Discussion:Palais de justice de Strasbourg

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par les projets Alsace, Droit et Monuments historiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Palais de justice de Strasbourg »
AvancementImportancepour le projet
Bon débutFaibleAlsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Proposition de fusion entre Tribunal de grande instance de Strasbourg et Palais de justice de Strasbourg[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le Palais de justice ne contient que le TGI et le sujet n'est pas assez vaste pour justifier deux articles séparés. Pierre Rudloff (d) 29 octobre 2012 à 13:32 (CET)[répondre]

  1. Pour mais l'inverse , dans le palais de justice, il y a plusieurs tribunaux dont le TGI.--Motisances (d) 10 décembre 2012 à 16:16 (CET)[répondre]
  2. Pour Par l'importance peu développée de leur contenu les 2 articles invitent à la fusion dans la mesure où il ne semble pas y avoir matière à plus. Pourtant il y aurait bien un article distinct à faire sur l'histoire et l'architecture du bâtiment édifié à la fin du 19e siècle par Skjöld Neckelmann dans un style néo-roman (par ex. http://www.apij.justice.fr/APIJ_WEB/FR/PAGE_pj_strasbourg.awp ) sans compter son projet de rénovation ( http://www.rue89strasbourg.com/index.php/2012/05/29/societe/la-ville-investit-41-millions-deuros-dans-le-palais-de-justice/ ) qui se répercutera sur le bâtiment lui-même (second article) et sur l'organisation du tribunal (1° article). Ce dernier aspect relatif au judiciaire mériterait lui-même d'être mieux développé dans un article en effet à part. Mais ne le faire que sur le TGI serait un peu court et il existe déjà un article sur le TI qui est désormais dans un bâtiment distinct. En conséquence, il est légitime de regrouper dans chacun (TI d'une part et TGI d'autre part) les deux aspects : bâtiment et organisation judiciaire. D'où fusion entre TGI (org. judiciaire) et Palais de justice (bâtiment). --alain darles (d) 29 octobre 2012 à 18:42 (CET)[répondre]
  3. Pour cela me paraît être une décision de bon sens.--Claude Truong-Ngoc (d) 29 octobre 2012 à 15:00 (CET) Edit. Mon avis a été supprimé à 16:07:32 par FBot ! QUID ? --Claude Truong-Ngoc (d) 29 octobre 2012 à 18:56 (CET)[répondre]
  4. Pour Idem. Brejnev [говорить] 1 novembre 2012 à 17:24 (CET)[répondre]
  5. Contre fort Un palais de justice est un bâtiment, un tribunal de grande instance une institution, c’est-à-dire deux sujets de natures fondamentalement différentes. Pourquoi ne pas proposer aussi la fusion de café avec tasse (vaisselle), sous prétexte que la tasse peut contenir du café ? Zapotek (d) 1 novembre 2012 à 19:10 (CET)[répondre]
  6. Pour logique Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 2 novembre 2012 à 11:01 (CET)[répondre]
  7. Contre fort, idem Zapotek. Artvill (d) 8 novembre 2012 à 13:38 (CET)[répondre]
  8. Pour En soi, je suis d'accord avec Alain Darles : la fonction et le bâtiment sont deux sujets séparés. Mais, comme lui, je pense qu'il n'y a guère matière à développer démesurément ces deux articles, qu'a priori aucune autre institution ne viendra siéger au palais de justice, et que le tribunal n'a pas vocation à déborder de son cadre géographique qui est ce bâtiment. Donc je pense qu'une fusion serait profitable, et permettrait de détailler les aspects architecturaux et juridiques ensemble, quoique dans deux parties séparées. Et puis, en l'occurrence, la synecdoque me plaît bien. --Laurent Jerry (d) 8 novembre 2012 à 13:50 (CET)[répondre]
  9. Plutôt pour logique. Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2012 à 14:06 (CET)[répondre]
  10. Contre fort, le palais de justice de Strasbourg est un bâtiment construit entre 1894 et 1897 lorsque Strasbourg était allemande (de 1871 à 1918), les tribunaux de grande instance n'existent que depuis 1958. Il n'y a coïncidence ni dans la nature, ni dans le temps. La coïncidence de lieu me parait très insuffisante pour confondre les deux sujets, d’autant que le déménagement récent du tribunal d'instance prouve sa précarité. Le monument (inscrit en 1992) est évidemment admissible, quant au tribunal, je pense qu'il l'est aussi je ne suis pas sûr qu'il le soit. --le sourcier 11 novembre 2012 à 15:43 (CET)[répondre]
  11. Si les deux notions sont bien distinctes, je doute fort du caractère encyclopédique d'une page consacré au TGI de Strasbourg... WP n'ast pas un annuaire. Donc plutôt pour la suppression pure et simple de cette page. φ... 12 novembre 2012 à 00:58 (CET)[répondre]
  12. Idem Phiérithros (d · c · b) et il y a d'ailleurs un peu de travail en perspective... SM ** ようこそ ** 18 novembre 2012 à 16:00 (CET)[répondre]
  13. Contre Le tribunal de grande instance est une institution judiciaire ; le Palais de justice est un édifice architectural qui abrite cette institution. Les deux articles ont un contenu différent tenant à leur spécificité. C'est comme si l'on demandait de fusionner les articles Vin et Bouteille, le contenu et le contenant. Cela ne me semble pas très pertinent ! --Polmars • Parloir ici, le 10 décembre 2012 à 18:21 (CET) Je n'avais pas lu l'avis de Zapotek (d · c · b) ci-dessus avant d'exprimer le mien, mais je vois que l'on se rejoint complètement : café ou vin, tasse ou bouteille, il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes Émoticône ! --Polmars • Parloir ici, le 10 décembre 2012 à 18:26 (CET)[répondre]
  14. Contre À cause du café ou du vin, mais aussi à cause du déménagement du tribunal d'instance. Et si celui de grande instance faisait de même ou si d'autres institutions y emménageaient? Si les articles sur des tribunaux de grande instance particulier sont peu développables, il faut fusionner Tribunal de grande instance de Dijon, Tribunal de grande instance de Paris, Tribunal de grande instance de Saint-Denis, Tribunal de grande instance de Saint-Pierre et Tribunal de grande instance de Strasbourg avec Tribunal de grande instance (France). Jerome66 (d) 12 décembre 2012 à 16:21 (CET)[répondre]
Comme il n'y a pas de consensus, pas de fusion. --Nouill (d) 17 décembre 2012 à 02:49 (CET)[répondre]

L'article Tribunal de grande instance de Strasbourg est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tribunal de grande instance de Strasbourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal de grande instance de Strasbourg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2016 à 21:43 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Palais_de_justice_de_Strasbourg&oldid=133191419 ».