Discussion:Oxfordien
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Géologie et Paléontologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
j5 ou j6 ?[modifier le code]
Dans l'infobox ça dit :
Notation RGF : j5
dont lien externe sur le "j5", qui mène à ça :
« Entrée: Oxfordien », sur data.geoscience.fr. Page qui donne effectivement "j5" pour l'Oxfordien ; mais comme source ça donne Gradstein et al. (2012) (sans plus d'indication ce qui n'inspire pas confiance), qui se réfère sûrement à ça :
Gradstein et al. (2012), « On The Geologic Time Scale », Newsletters on Stratigraphy, vol. 45/2, 171–188
Ce dans quoi je ne vois pas de j5, j6 ou autre simil. (mais je l'ai peut-être raté ?)
Par contre j'ai [Bonvalot et al. 1984] Jacques Bonvalot, Régis Fleury, Jean-Pierre Gélard, Jean-Claude Menot, Jean-Jacques Puisségur et Geneviève Farjanel, Notice explicative de la carte géologique au 1/50000e « Chalon-sur-Saône » n° 579, feuille XXX-26, Orléans, BRGM, , 59 p., sur ficheinfoterre.brgm.fr (lire en ligne), qui donne :
j5 pour l'Oxfordien moyen (p. 17) ;
j6 pour l'O. supérieur (p. 17) ;
j7 pour « Oxfordien supérieur ? - Kimméridgien inférieur (pars) ? » (p. 19) ;
et j8-9 pour Jurassique terminal (p. 19).
Ok c'est de 1986 ça a pu changer depuis. Si c'est le cas, y a-t-il moyen d'avoir des précisions sur le qui où quand pourquoi le changement, svp ?
Et si ça n'a pas changé, y a-t-il une source plus complète que ce data.geoscience.fr ?
Oui j'ai noté c'est le BRGM. Et alors ? Bonvalot et al. 1984 c'est BRGM aussi + c'est backed-up par les cartes géologiques, qui elles sont toujours d'actualité. Le data.geoscience.fr c'est backed-up par que dalle jusqu'à preuve du contraire. On ne sait pas qui remplit ces tableaux, ça peut être n'importe qui qui fait n'importe quoi. Ça s'est déjà vu et de plus en plus de nos jours, donc méfiance et même Méfiance.
Merci d'avance, bien votre obligé. Pueblo89 (discuter) 5 mai 2021 à 13:36 (CEST)