Discussion:Orthographe du français
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
site=erudit.org» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Réformes (appliquées et diffusées par l'administration), et tentatives ») -- 9 novembre 2021 à 14:18 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Information[modifier le code]
J'ai supprimé l'élément « Proposition d'une orthographe phonétique normalisée Ortograf » de la section Réformes et tentatives de réformes car je doute fortement que cette idée soit acceptée par plus qu'une infime minorité (le lien est toujours dans les Liens externes). 83.180.99.11 13 janvier 2006 à 17:19 (CET)
Préjugé stupide[modifier le code]
Tu parles comme ceux qui disaient des idioties du genre "Jamais les femmes ne voterons.", "Le plus lourd que l'air ne pourra jamais voler.", "La photographie tuera le dessin et la peinture." et bien d'autres nouilleries de ce cru. De plus, toutes les rectifications orthographiques du français ont plus ou moins échoué, mais la norme Ortograf est une brillante réussite. 0000 7 mai 2006 à 12:40 (CET)
C'est de la censure ou quoi?[modifier le code]
On élimine les idées qui ne nous plaisent pas? Même la ville de Montréal propose une version de son site en orthographe alternative.
Suppression abusive (jugement de valeur)[modifier le code]
Nous n'avons pas à nous questionner si ORTOGRAF deviendra unjour LA norme du français écrit. Nous ne sommes pas non plus en mesure de juger si la norme Ortograf est souhaitable ou pas. Les références externes à des normes alternatives comme ORTOGRAF ou le langage SMS sont pertinentes pour tous ceux qui s'intéressent aux questions de l'orthographe.
- Je pense que le lien externe peut figurer dans l'article à condition que soit utilisé cette adresse internet. --✍ Olmec ✉ 17 février 2007 à 06:14 (CET)
correction du 11 mars 2007 pour le titre du lien vers http://www.ortograf.net/diko.html . Le titre du lien disait l'inverse de ce que le diko fait en réalité.
Les bizarreries du français[modifier le code]
Bonjour !
J'ai trouvé une page d'Histoire de l'orthographe : c'est une véritable mine d'or sur les irrégularités du français et leurs origines. Ce n'est pas ma spécialité, mais je pense que cela permettrait d'améliorer grandement l'article.
De plus, certaines parties concernent plus spécifiquement d'autres domaines :
- Evolution de l'alphabet français (w, ç, ... et les défauts de l'alphabet)
- Prononciation et irrégularité (crémerie avec é prononcé è, grand homme prononcé grant homme, ...)
S'il y a un passionné ... Druss 13 avril 2007 à 16:43 (CEST)
1 mot sur 4[modifier le code]
vous etes sur qu'en 1740 1 mot sur 4 a vu son ortho modifié? ça parait énormeYgdrasil 17 mars 2008 à 15:52 (CET)
- Je te suggère d'éviter les fautes d'orthographes sur cette page. :) le correcteur de faute spécialiste (d) 16 juin 2011 à 10:38 (CEST)
Clarification[modifier le code]
« Les réformateurs extrêmes de l'orthographe souhaitent l'alligner sur la prononciation : un son, un signe. Ils oublient ce faisant, la spécificité de l'écrit toujours hors-contexte. Ils négligent l'originalité phonique du français, marquée de nombreux homonymes. Il convient de régulariser l'orthographe française, afin de la rendre cohérente et rationnelle. Mais on ne saurait en bouleverser le principe. » (Bernard Cerquiglini) IJKL (d) 26 janvier 2012 à 08:03 (CET)
Problème avec une phrase sur la réforme de 1718[modifier le code]
La phrase suivante est ambiguë ou fausse : "En 1718, avec sa seconde édition, le Dictionnaire introduit de façon systématique les lettres j et v en remplacement des lettres muettes qui permettaient jusqu'alors de distinguer les mots homonymes écrits respectivement avec les lettres i et u (ainsi « apuril » devient « avril »). Par ailleurs, certaines lettres étymologiques sont supprimées, de même que certains « s » muets internes. Dans le même temps, d'autres lettres muettes font leur apparition, souvent pour rappeler l'étymologie latine (le g de doigt en référence à digitus) des mots"
Elle laisse entendre que le "g" de "doigt" a été introduit avec la réforme de 1718, alors que l'orthographe "doigt" avec un "g" est déjà présente dans l'édition de 1694 (tome 1)...