Discussion:Orcières Merlette 1850
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Hautes-Alpes, Sport et Sports d'hiver.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Hautes-Alpes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Sports d'hiver (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité de l'article[modifier le code]
J'ai placé un bandeau "Admissibilité à vérifier" sur cet article. En effet il est convenu que wikipedia ne fait pas d'article séparé sur un quartier ou un hameau, sauf circonstances exceptionnelles. Dans le cas d'Orcières-Merlette, la station est parfaitement intégrée à la commune (son nom même signifie bien cette inclusion), et son traitement à part ne se justifie pas -- surtout au vu du peu de contenu proposé. D'ailleurs les deux phrases concernant Merlette auraient tout à fait leur place dans l'article principal, ainsi que la photo et le tableau des distances aux grandes villes (si elles sont précises, on pourra retrancher 5 à chacune pour le chef-lieu{{clin]]). L'article sur Orcières aurait tout y à gagner. Sauf argument sérieux contre, je suis disposé à opérer cette fusion. --Fr.Latreille (d) 4 décembre 2008 à 18:44 (CET)
- il aurait peut-être mieux vallu mettre un bandeau de fusion qu'un bandeau d'admissibilité. Mais de toute façon le sujet est assez délicat. Pourquoi un article sur Superdevoluy ou l'Alpe d'Huez et pas sur Orcières-Merlette? Je ne dirais pas que Orcière-Merlette est un quartier ou un hameau de Orcières. Et même sans celà, n'est on pas dans les fameuses "circonstances exceptionnelles" ?--Zen 38 (d) 11 décembre 2008 à 15:28 (CET)
- Le bandeau a été enlevé. OK. Encore faudrait-il que quelqu'un s'intéresse à la rédaction de ce brouillon, où le seul sous-titre est « Distance [sic] des villes Français [sic] et Européennes avec [sic] Orcières-Merlette »... Il y a 6 mois qu'il est commencé, et çà ne progresse pas. Ma provoc n'a pas fonctionné. Dommage.
--Fr.Latreille (d) 11 avril 2009 à 16:48 (CEST) - PS: non, je ne le ferai pas moi-même, je n'ai pas les éléments pour ; et s'il n'y a personne, on peut s'nterroger sur
la pertinencel'utilité de cet article.
- Le bandeau a été enlevé. OK. Encore faudrait-il que quelqu'un s'intéresse à la rédaction de ce brouillon, où le seul sous-titre est « Distance [sic] des villes Français [sic] et Européennes avec [sic] Orcières-Merlette »... Il y a 6 mois qu'il est commencé, et çà ne progresse pas. Ma provoc n'a pas fonctionné. Dommage.
« Orcières-Merlette » n'existe plus[modifier le code]
« Orcières-Merlette » n'existe plus : il s'agit désormais de « Orcières 1850 », comme le montre d'ailleurs le logo placé sur la page. Si l'auteur, ou un de ceux qui trouvent la page utile, voulait bien la tenir à jour, ce serait un minimum. Personnellement, je continue à la trouver non pertinente. --Fr.Latreille (d) 12 juin 2009 à 23:34 (CEST)
- Toujours pas d'avis contraire ? --Fr.Latreille (d) 3 septembre 2009 à 22:57 (CEST)
Alpes du Nord ?[modifier le code]
J'avais supprimé la mention « des Alpes du Nord » ; elle a été rétablie. Cette insistance à situer Orcières dans les « Alpes du Nord » m'intrigue. Les « Alpes du Nord », c'est quoi au juste ?
- Le paragraphe "Géographie" de l'article Hautes-Alpes commence par ces mots : « Les Hautes-Alpes sont un département situé dans les Alpes du Sud ». Déjà on est en contradiction.
- L'article Alpes du Nord, dont j'ai naguère contesté la pertinence, donne comme seule et unique référence un soi-disant « site officiel », que je me suis empressé de relire. J'ai eu beau le parcourir en tous sens, je n'y ai d'abord trouvé aucune définition des « Alpes du Nord » ; et les seules mentions d'extension géographique qui y figurent sont celles des départements de la Savoie, la Haute-Savoie et l'Isère. Aucune enclave des Hautes-Alpes n'est envisagée. Rien sur le « bassin de l'Isère ». Mieux : parmi les partenaires, rubrique "parcs naturels", le PNR des Écrins ne figure même pas[1].
Je reviens à ma question : dans quel but veut-on absolument donner ici cette "précision" qui n'a aucune définition réglementaire (l'article Alpes du Nord lui-même l'avoue) ? Veut-on suggérer que le climat d'Orcières serait plus « montagnard » que celui de Serre-Chevalier ou de Montgenèvre ? Que la vallée d'Orcières serait « vaste et propice à l'installation de la population »[sic] ? Que la station Orcières 1850 serait moins menacée de fermeture que les autres station haut-alpines (cf. article Alpes du sud) ? Franchement, je ne vois pas.
Mais comme je n'aime pas les guerres d'édition, je laisse l'article tel quel. De toutes façons il est à revoir entièrement, à commencer par son titre, obsolète (je l'ai déjà signalé). Mais si ma première modif est contestée, je n'en essaie pas d'autre. - Fr.Latreille (d) 14 mars 2011 à 16:24 (CET)
- En fait, j'ai rajouté cette précision uniquement pour être cohérent avec l'article sur les Alpes du Nord. J'ai fait de même pour l'article sur SuperDévoluy puisqu'il est noté que le "massif du Dévoluy est un chaînon subalpin à cheval sur les Alpes du Sud et les Alpes du Nord". Dans cette précision, il n'y a pas de vision régionaliste (administrative) ou manichéenne des choses même si cette notion de "Sud" évoque souvent dans notre imaginaire le soleil, un climat plus sec, plus chaud, en somme le "Sud" est plus "vendeur" mais je reconnais que c'est purement subjectif. A noter tout de même dans l'article sur le Champsaur le paragraphe sur le climat qui insiste sur le côté "nordiste" du massif. Cette limite qui se situerait au niveau des cols et non des frontières administratives permet, à mon sens, de relier et non opposer les régions Rhône-Alpes et PACA, en insistant sur le fait qu'il peut exister des superpositions entre des antagonismes et que ce n'est pas une limite administrative qui dicte forcément de quel côté l'on se situe. Voir l'histoire de La Grave ou bien de la "Drôme provençale". Après je reconnais que vouloir décréter que la limite se situe à tel endroit exactement alors que ces espaces montagnards sont parfois identiques (d'un point de vue du climat, de la langue, des coutumes etc...) ou d'autres fois différents n'a pas forcément un grand intérêt. Sinon, voir cet article intéressant.--M@rco (d) 14 mars 2011 à 17:50 (CET)
- Merci de ces précisions. Concernant l'article Champsaur, il se trouve que je suis le rédacteur du paragraphe sur le climat. J'y ai dit précisément qu'il se distingue du « reste du département des Hautes-Alpes ». Aucune référence à une notion d'« Alpes du Nord », que tu reconnais toi-même « subjective ». Quant au Dévoluy, tu notes toi-même qu'il est dit dans l'article qu'il est « à cheval sur les Alpes du Sud et les Alpes du Nord » (ce qui, en passant, n'a pour moi aucun sens). Pourquoi donc as-tu ajouté (toi-même si j'ai bien compris) à l'article Superdévoluy que c'était dans les Alpes du Nord ? Je continue à ne pas comprendre. Tous les arguments que tu donnes vont à l'encontre de ce genre d'affirmation... Ma position est simple : on n'en parle pas, et tout va bien. Pas d'accord ? - Fr.Latreille (d) 14 mars 2011 à 22:42 (CET)