Discussion:Nicolas de Villiers
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Parcs de loisirs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Parcs de loisirs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Intervention du 25 janvier 2024[modifier le code]
Bonjour,
Je me permets de lancer un sujet de discussion à la suite de l’intervention sur la page de Bischnu (d · c · b) survenue ce jour, le . Dans la boîte de résumé, on lit : « Ajout d’un modèle Pertinence contestée. Il préside l’association (ou les associations) propriétaire du Puy du Fou, mais cela en fait-il vraiment une personnalité du monde associatif français ? À la limite du département. Sinon il serait possible de dire de tous les présidents « bénévoles » d’associations chapeautant les entreprises liées (ou partis politiques qui sont des associations) que ce sont des personnalités du monde associatif. Retrait du groupe de sources (pourquoi les séparer ?). »
On distinguera deux parties fondamentales dans cette contribution : l’ajout d’un bandeau de pertinence pour la première et la dissolution de l’organisation des sources et références pour l’autre.
Premier point, la qualité de personnalité du monde associatif français. On remarquera d’abord que l’adjectif « français » qualifie à la fois les fonctions de « chef d’entreprise » et de « personnalité du monde associatif » ; il fait écho à la nationalité de Nicolas de Villiers. On pourrait dire : « Nicolas de Villiers, né le 10 septembre 1979 à La Roche-sur-Yon, est un chef d’entreprise et une personnalité du monde associatif de nationalité française ». Je pense qu’il y a mésinterprétation de la partie du résumé introductif soulignée et je me pose la question de l’introduction de ce modèle pour un motif aussi futile.
Second point, la présentation des sources. Chacun est libre de présenter les sources et les références comme il le souhaite. La classification des références sourcées avec des lettres de l’alphabet grec (sources primaires) permet de les distinguer des autres, de nature secondaire ou tertiaire. L’essai Wikipédia:Bibliographie indique, par exemple : « Séparer les sources primaires des sources secondaires est une bonne pratique. » Je ne comprends pas, de mon côté, ce que la dissolution du groupe de références apporte à l’article. Mais, chacun son point de vue.
Cordialement, Éduarel (discuter) 25 janvier 2024 à 16:05 (CET).
- Bonjour,
- Concernant la présentation des sources, c’était la première fois que je voyais ça et je ne connaissais pas la pratique de séparer les sources primaires et secondaires ; merci pour l’information.
- À propos de la qualification comme personnalité du monde associatif français, je trouve effectivement ça surprenant de lire ça, surtout dès le RI. Il y avait effectivement la contestation géographique, l’association (ou les associations) présidée ayant uniquement une porté locale. Vous avez éclairci le fait que l’adjectif s’appliquait aux deux fonctions le précédant.
- Mais il y avait aussi la surprise vis-à-vis de la présence de ce qualificatif dans le RI alors que ça n’y figure pas dans des cas similaires ou pour lesquels ça me semble même étonnant de ne pas le trouver. Même si on prend l’exemple de présidents d’associations connues et ne chapeautant pas d’entreprises, telles que la Croix-Rouge, SOS Racisme, Action contre la faim ou encore les Restaurants du cœur, on ne trouve pas ce qualificatif, qui donne quand même une bonne image de la personne. Coluche est défini comme un comédien et humoriste ; Harlem Désir comme un militant politique ; Jean-Jacques Eledjam (Croix-Rouge) comme un médecin, avant qu’il soit évoqué en deuxième phrase sa présidence. Pourtant ce sont des personnes pour lesquelles je m’attendrais plus à voir qu’elles sont des personnalités du monde associatif si on s’en tient au principe de moindre surprise dont j’ai déjà entendu parler. D’où la contestation de pertinence qui provenait de ma surprise, car ce n’est pas un qualificatif auquel j’aurais pensé en voyant quelqu’un dont l’engagement associatif ne représente pas une part si importante.
- Cordialement, --Bischnu (discuter) 25 janvier 2024 à 21:07 (CET)