Discussion:Naviland Cargo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Chemin de fer, Entreprises et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pertinence[modifier le code]
Soit Naviland présente des particularités, et il faut les mentionner, soit il serait à fusionner avec SNCF avec une insertion comme filiale. Brejnev 6 septembre 2007 à 22:37 (CEST)
- +1. 2 lignes dans l'article sur la SNCF suffisent. --Bruno des acacias 28 mai 2008 à 19:16 (CEST)
Admissibilité[modifier le code]
Bonjour,
Cf. question posée en 2007. Brejnev [говорить] 9 février 2016 à 20:29 (CET)
- Il y a des sources et références externes à Naviland et à la SNCF. L'article est largement admissible. Niko67000 (discuter) 9 février 2016 à 21:14 (CET)
- Lesquelles ? Merci de les ajouter. Naviland n'est pas la SNCF, l'admissibilité de la SNCF n'entraîne pas celle de sa filiale. Et merci de ne pas annuler sans avoir ajouter quelque chose, en particulier une source externe. Brejnev [говорить] 9 février 2016 à 21:41 (CET)
- Pourquoi avoir supprimé les modifications que j'avais apporté à l'article ? Vous me demandez quelles sont les sources et références mais il suffit d'ouvrir les yeux ! L'article compte désormais 12 notes et références (dont seulement 3 provenant du site de l'entreprise) plus un document utilisé comme bibliographie. Niko67000 (discuter) 10 février 2016 à 12:50 (CET)
- Le rétablissement de l'ancienne version impliquait de tout enlever, car les modifications étaient imbriquées. Cela arrive, et je ne peux faire autrement. Et pour cause, vous incluez le retrait du bandeau d'admissibilité avec d'autres modifications, et sans procéder à l'annulation (cela évite un repérage par les bots en cas de guerre d'édition).
- Quant aux sources apportées (merci, c'était bien l'objet de la demande), il n'y a que deux articles des Echos qui sont admis selon WP:NESP (que je ne cesse de rappeler et que vous ne cessez d'ignorer). Deux articles, ça fait très léger.
- Enfin, merci de ne pas retirer le bandeau d'admissibilité tant que le débat reste ouvert (ce n'est pas une PàS, non plus !). Vos seules modifications ne suffisent pas à clore la discussion jusqu'à ce qu'elles fassent consensus.
- Brejnev [говорить] 10 février 2016 à 19:43 (CET)
- Pour éviter que le couperet de la roulette russe des PàS n'atteigne cet article, la solution est donc de le compléter en trouvant lesdites sources exigées (bien entendu sans toucher au bandeau d'admissibilité)... Ce qui devrait nécessiter de fouiller dans les archives, puisque compte-tenu de l'ancienneté de cette filiale de la SNCF, certes pas des plus connues, il doit bien y avoir d'autres articles de presse à son sujet non trouvables sur Internet. Car ce serait àmha dommage que cet article disparaisse.
- NB80 [DISCUTER], 11 février 2016 à 16:34 (CET)
- Tout à fait, c'est exactement le sens du bandeau d'admissibilité.
- Brejnev [говорить] 12 février 2016 à 16:09 (CET)
- Pourquoi avoir supprimé les modifications que j'avais apporté à l'article ? Vous me demandez quelles sont les sources et références mais il suffit d'ouvrir les yeux ! L'article compte désormais 12 notes et références (dont seulement 3 provenant du site de l'entreprise) plus un document utilisé comme bibliographie. Niko67000 (discuter) 10 février 2016 à 12:50 (CET)
- Lesquelles ? Merci de les ajouter. Naviland n'est pas la SNCF, l'admissibilité de la SNCF n'entraîne pas celle de sa filiale. Et merci de ne pas annuler sans avoir ajouter quelque chose, en particulier une source externe. Brejnev [говорить] 9 février 2016 à 21:41 (CET)