Discussion:Mouvement révolutionnaire Túpac Amaru
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Pérou, Communisme et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Pérou (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
j ai un problème sur cette page. En effet Tupac Amaru était (d'après mes connaissances) un chef (le dernier) de l'empire Inca. Tupac Amaru II se disait descendant de ce dernier chef Inca, et s'opposa au colon espagnol et au christianisme. Il mena une guerre contre avant d'être capturé et décapité. Pour résumer j'ai fait une traduction de la version Anglaise.
Voilà ce que devrait contenir la page et non pas une référence à un groupe terroriste, à mon avis. -11 septembre 2004 à 21:20 Nottavi
MRTA[modifier le code]
Cette page traite du MRTA.
D'ailleurs je trouve ca tres peu subjectif de le qualifier de mouvement terroriste... -4 octobre 2005 à 22:49 47.234.0.52
- «Le gouvernement, élu démocratiquement, change à ma convenance de politique ou je tue 400 personnes après les avoir séquestrées pendant plus de trois mois.» Si ça, ce n'est pas du terrorisme, alors qu'est-ce ? -Semnoz 4 octobre 2005 à 23:34 (CEST)
- Hum, le gouvernment Fujimori n'a jamais été particulièrement démocratique mais plutôt ploutocratique : la fin de "règne" de ce Monsieur et son exil piteux au Japon (ainsi que les exactions reprochés à son responsable ès coups tordus dont le nom m'échappe) ont remis les choses au clair quant à l'intégrité de ce personnage. La page de Wikipedia en anglais rappelle d'ailleurs que le MRTA, à la différence du Sentier Lumineux, a toujours fait preuve d'une démarche "politique" et d'une certaine mesure. Bref, ce ne sont aucunement des petits saints mais l'assimilation simplificatrice à des "terroristes" me semble excessive ou, a minima, à nuancer. Quand un gouvernement autoritaire, violent et corrompu est contesté par les armes, les catégories de "terroristes" ou de "résistants" perdent de leur netteté.
- Il faut aussi rappeller que le seul otage tué l'a été par le commando libérateur (les preneurs d'otage jouaient au football avec certain prisonniers lors de l'assaut souterrain...).
- Pour une chronologie détaillée : http://le.cos.free.fr/lima.htm
- Un reportage, d'origine US de mémoire, assez malsain d'ailleurs car tout à la gloire de l'intelligence technique de l'intervention (commentaire audio de Jacques Perrin), revenait sur les faits et présentait des témoignages d'ex-otages en plein syndrome durable de Stockholm (notamment un dirigeant du patronat péruvien...) mais confirmait l'exécution de preneurs d'otages en train de se rendre ou grièvement blessés qui auraient été trainés à l'écart pour être abattus.
Le MRTA a qd meme posé des bombes qui, il me semble, ont fait plusieurs morts. Ils sont aussi proches des FARCs, même si à priori ca ne veut rien dire. Je pense aussi qu'on peut qualifier de terroriste un mouvement qui s'en prend à des civils, ne serait-ce qu'en les enlevant.
attention !!!
le mot "terroriste" est un mot de propagande qui ne veut rien dire, il faut le supprimer de toute analyse objective, on est pas "terroriste" tout cours, on est "terroiste vis a vis de" ou "selon X"
Jean Moulin était un terroriste pour la SS et un résistant pour les français...
terroriste ça veut rien dire dans une analyse objective, je vous invite a plus de rationalité !!!!
évident non?
Bonjour,
J'ai trouvé via Google escolar en cherchant des information sur Tupac Amaru II, un article en espagnol d'un chercheur Universitaire Manuel LUCENA SALMORAL de l'Université de MURCIA : Les mouvements anti-reformistes en Amérique du Sud : 1777-1781 De Tupac Amaru a los comuneros
Il écrit et je traduis au plus près : Toujours guidés par l'image romantique de ce qu'une révolution qui ne vise pas à l'indépendance politique n'a que peu de valeur, il y a eu de titanesques efforts entrepris pour transformer ces mouvements anti-reformes en mouvements indépendantistes, même si aucun d'entre eux n'a rompu ses liens de dépendance politique avec la monarchie espagnole. La vérité est que beaucoup de ces mouvements furent plus radicaux, d'un point de vue social et économique, que les révolutions bourgeoises indépendantistes postérieures qui ont eu lieu dans la zone Andine, et pour cela il suffit de comparer simplement la Capitulation de Zipaquira, faite par los comuneros en 1781 avec l'acte d'Indépendance de Santa Fe de Bogota de 1810, mais malheureusement, ils n'ont pas été valorisés pour ce qu'ils étaient, sinon à partir d'une perspective postérieure du 19e siècle.
On peut lire dans les notes de bas-de-page que ce rôle d'indépendantiste mal taillé pour Tupac Amaru II ne trompe pas beaucoup d'intellectuels mais satisfait les aspirations nationales d'avoir eu comme l'Argentine, l'Uruguay, le Venezuela, un "libertador".
En ce sens, la référence à TUPAC AMARU II pour un mouvement révolutionnaire ne me semble pas choquante.