Discussion:Mont de l'Enclus

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Cyclisme, Montagne et Sport.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Mont de l'Enclus** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Cyclisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Catégorisation et liens[modifier le code]

Concernant les catégories, c'est justement parce que le mont est à cheval sur les deux régions qu'il doit apparaître dans les deux catégories :

un utilisateur qui navigue depuis l'une ou l'autre des catégories-mères de Catégorie:Sommet de Belgique doit pouvoir y trouver le Kluisberg sans descendre dans Catégorie:Sommet de Wallonie puisque le mont est en partie flamand ;
un utilisateur qui navigue depuis Catégorie:Géographie de la Wallonie doit pouvoir y trouver le Kluisberg sans remonter dans Catégorie:Sommet de Belgique puis le mont est en partie wallon.

Concernant les liens vers les régions, attendu que :

« flamand » est l'adjectif se rapportant à la Flandre ;
« wallon » est l'ajectif se rapportant à la Wallonie ;
qu'il est écrit sur la ligne correspondante « régions » et qu'il n'est pas nécessaire de répéter en face « région flamande » et « région wallone » ;
que les liens Flandre et Wallonie renvoie vers les bons articles ;

alors autant laisser les liens courts.
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2010 à 23:07 (CET)[répondre]

ok.Auseklis

Discusija 20 janvier 2010 à 23:14 (CET)[répondre]

Ah, si ça pouvait toujours être aussi facile !

Merci de ta compréhension. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2010 à 23:17 (CET)[répondre]

C'est clair, précis et logique. Et de bonne foi. Pour les catégories, ce que tu dis est du bon sens (encore que les appellations m'embêtent un peu mais ça n'a pas à entrer en ligne de compte ici). Pour les liens, j'essaie d'éviter l'utilisation d'un terme "homonymique" au sein d'un texte mais pour une infobox où il faut condenser comme dans un cas tel que celui-ci, ça ne m'embête pas.Auseklis

Discusija 20 janvier 2010 à 23:53 (CET)[répondre]