Discussion:Marijosé Alie

Apparemment il y a quelqu'un qui était dérangé par cette biographie?!, et qui a modifié ce qui n'était pas à son goût, ayez au moins l'obligeance de vous déclarer car je vous rassure ici on est anonyme! A savoir pourquoi cette modification et, ce qui vous horripile; aussi comme on est deux à l'apprécier on fera peut-être avancer les choses. Je tiens à rappeler que wikipedia fait appel à l'apport de chacun pour enrichir cette outil formidable. Donc quand vous faites des modifications:

1°) Éviter d'effacer TOUT ce que les autres on écrit pour plus d'objectivité et, dans l'esprit d'apport de wiki (rappelant au passage, que je n'ai pas effacé ce que mes prédécesseur on rédigé(comme vous) que je trouvais maigre, par rapport à l'intéressé).

2°) Quand vous faites une modification, comme je vous le disait plus haut...prononcez vous!!! dites, why?, ¿porque? Pokayé? Si vous ne comprenez pas?! pourquoi?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.101.219.135 (discuter), le 5 décembre 2009 à 21:18 et 21:19 et le 6 décembre 2009 à 14:05 (CET)

Bonjour. Je suis le malotru qui a effacé une bonne partie de votre ajout à cet article. Comme vous le disiez, Wikipédia se construit certes sur les apports de chacun, mais ceci se fait dans le cadre de certaines règles ; l'une d'elle, très importante (elle est considérée comme un des « principes fondateurs » du projet), est que les informations doivent être présentées de manière neutre. Ce n'était clairement pas le cas ici, je pense que vous en conviendrez. Le style ne correspondait pas non plus au style encyclopédique, qui veut que l'on évite de recourir à la première personne. Je n'étais donc pas spécialement dérangé par votre ajout, au contraire je suis content que appréciez Marijosé Alie, mais votre avis personnel et enthousiaste sur elle n'ont pas la teneur de ce que l'on est en droit d'attendre d'une biographie figurant dans une encyclopédie qui se veut neutre.

Pour répondre à vos deux questions :

1. Je n'ai pas effacé tout ce que vous aviez écrit, j'ai tenté de garder ce qui était objectif et factuel (DOM TOM Folies, Studio M).
2. J'ai indiqué en résumé de modification la raison de ces retraits : « retire commentaires laudatifs ». Le caractère évident de la non neutralité des passages retirés fait que je n'ai pas jugé utile de le signaler ici en page de discussion. Du reste deux autres contributeurs vous avaient déjà révoqué auparavant, avec les motifs suivants : « biais » et « non neutre », ce qui prouve bien que cela fait l'unanimité.

— Hr. Satz 6 décembre 2009 à 15:15 (CET)

J'en convient, je me suis peut être laissé aller à une critique trop élogieuse. Et que l'éloge est un caractère subjectif, j'en convient aussi. Néanmoins je tenterais de pallier à cela par plus d'objectivité, car ne reste-t-il pas que le reliquat soit paradoxalement maigre? Aussi je m'y attacherais dans un esprit plus convenable!

En fait, le problème vient de la tentative de décrire sa personnalité. C'est quelque chose d'éminemment subjectif, quelque soit la manière dont on s'y prend. Le mieux dans ce cas est de faire de la manière suivante : trouver quelqu'un qui s'exprime à ce sujet, et retranscrire son propos en le lui attribuant. Concrètement, ça donne quelque chose comme : « selon Machin, elle est... », et faire suivre par la source correspondante (référence de la publication, page). Mais le mieux est encore de s'en tenir au factuel. — Hr. Satz 7 décembre 2009 à 18:56 (CET)