Discussion:Marie-Thérèse de Bourbon-Parme

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2020 à 13:17, sans bot flag)

"Première personnalité membre d'une maison souveraine" ?

Il est maintenant indiqué qu'elle est la "première personnalité membre d'une maison souveraine à être victime de cette pandémie". Malheureusement c'est faux : elle n'était jamais "membre d'une maison souveraine” : le duché de Parme et Plaisance n'existe plus depuis 1859. Paul Brussel (discuter) 10 avril 2020 à 20:39 (CEST) Maintenant : "la première personnalité membre d'une famille royale" - est-ce qu'il y des sources fiables qu'elle faisait partie d'une famille royale ? Je ne crois pas qu'il existe un royaume et d'une famille royale de ce royaume dont elle faisait partie, comme le royaume des Pays-Bas, Danmark, etc... Paul Brussel (discuter) 10 avril 2020 à 21:03 (CEST) Paul Brussel (discuter) 10 avril 2020 à 21:03 (CEST)

Conflit d’édition — « Maison souveraine », c'est l'expression que j'avais insérée avant d'être révoqué. Je comprends qu'elle soit discutable, il reste que toutes les sources qui relatent sa mort, y compris celle (lematin.ch) qui sourçait déjà le décès avant mon ajout, la présente comme la première victime issue d'un monde désigné comme « le Gotha » (lematin.ch) ou carrément comme « une famille royale » (lesoir.be ou lemonde.fr citant Le Berry républicain).

Que ces appellations posent problème, je veux bien, mais ignorer carrément la « première » qu'elles désignent — autrement dit, résoudre la question en la mettant sous le tapis — ne me semble pas conforme à l'esprit encyclopédique. J'avais pensé que « maison souveraine » ne mangeait pas de pain, s'agissant d'une famille qui compte dans ses rangs, d'après son article, quelques grands-ducs passés, mais également, dans une branche cadette, celui qui règne aujourd'hui sur le Luxembourg. Notre version anglaise n'hésite pas à parler de royal family, sans qu'on sache trop si c'est au titre du fugace royaume d'Étrurie ou simplement comme élément de la grande tribu des Bourbons.

Le domaine ne m'est pas familier et j'imagine bien que les terminologies peuvent fortement différer d'une langue à l'autre, mais j'aurais du mal à admettre que celle dans laquelle je me sens le mieux soit incapable de rendre compte d'un fait que d'autres décrivent. --Fanfwah (discuter) 10 avril 2020 à 21:32 (CEST)

Bonsoir, je connais assez bien la matière. Elle faisait partie de ce qu'on appelle maintenant « le Gotha ». Je connais assez bien aussi les périodiques ou même les sites comme noblesseetroyaute (très bien d'ailleurs) et je connais assez bien comment une partie de ce monde traite les personnes du « Gotha » comme quoi p. e. 1859 ou bien 1918 n'ont pas cassé tous les droits légitimes et tout cela n'est plus qu'un souvenir. Donc, depuis 1859 il n'existe juridiquement plus un duché de Parme, même si aujourd'hui il existe un prince, faisant partie de la famille royale des Pays-Bas, qui veut laisser comprendre qu'il existe encore un « duc de Parme ». Tout c’est faux : il n'existe plus un duc de Parme, elle ne faisait jamais partie d'une famille royale, et voilà. Paul Brussel (discuter) 10 avril 2020 à 22:41 (CEST)

En connaissant le domaine, il devrait être assez facile de trouver le terme adéquat à employer en français et en toute rigueur là où en.wp parle d'une royal family et des publications généralistes de divers pays francophones (rien ne permet a priori de penser que Le Matin, Le Monde ou Le Soir soient affligés des mêmes travers que noblesseetroyautes.com) de « Gotha » ou de « famille royale ». --Fanfwah (discuter) 11 avril 2020 à 01:34 (CEST)