Discussion:Manifeste de Brunswick
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Révolution et Empire et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le manifeste un faux ?[modifier le code]
Bonjour,
Cet article tend à sous-entendre que ce manifeste est un faux :
- Dés l'introduction, on peut lire une proclamation attribuée au chef de l’armée prussienne. Elle est ou n'est pas de...
- Chapitre Portée et impact d'un faux. Le libéllé de ce chapitre est clair.
- Plus loin dans ce chapitre, on peut lire Cette thèse a été reprise par certains historiographes qui ne s'étaient pas posés la question de savoir si le manifeste était un faux. Voila une affirmation bien flou.
Je ne suis pas vraiement un spécialiste du sujet, existe-t-il un doute au sujet de ce manifeste ? Il conviendrait alors de sourcer cette article. Si ce n'est pas le cas, il conviendrait de neutraliser quelques peu cet article. Merci de votre aide. Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 6 décembre 2015 à 08:37 (CET)
Bonjour CaptainHaddock,
A ma connaissance, il n'y a pas de travaux universitaires ou affirmant que ce document serait un "faux".
Il faudrait peut être que celui qui a rédigé ce chapitre source ces "découvertes", sinon on pourrait considérer cela comme un travail original. Utilisateur:Quorthon Bathory
Il n'est pas impossible qu'il soit fait référence à cela : http://www.persee.fr/doc/ahrf_0003-4436_1986_num_265_1_1181. Mais cela n'implique pas un faux. Juste un processus de rédaction et de diffusion particulier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quorthon Bathory (discuter), le 12 janvier 2016 à 10:59 (CET)
- Youtube Marion Sigault => Louis XVI, le roi sacrifié à 1h dans la vidéo 2A02:A03F:6A32:2800:4F9:E46B:EB0D:E3FE (discuter) 8 mai 2023 à 12:40 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2017 à 22:46, sans bot flag)