Discussion:Mahmoud Hussein (auteurs)

Cet article ne fait que reprendre mot pour mot le premier paragraphe du texte de la page http://www.grasset.fr/chapitres/ch_hussein.htm. On aurait souhaité un point de vue plus recherché. Par exemple, j'avais lu ailleurs que l'un des deux auteurs n'est pas musulman. Certes cela ne lui ôte aucune légitimité pour rédiger des œuvres d'histoire sur la vie du Prophète de l'islam. Cependant nombreux sont les musulmans qui sont "choqués", "abasourdis" par bien des textes de ces auteurs. Nous savons que la Sira (ensemble des recueils biographiques de la vie du Prophète) est d'une part faite de diverses sources (que la source première, œuvre d'Hicham, est perdue à jamais), et d'autre part que ces sources sont loin d'être irréfutables. Les matériaux de la Sira n'ont pas, comme les hadiths, subis les vérifications nécessaires, vérifications certes ardues. Les références suprêmes en matière d'écritures islamiques sont primo le Coran, secundo le Sahih d'Al Boukhari. En sélectionnant, pour leurs œuvres, des parties de la Sira qui sont plus que douteuses, les auteurs n'insistent pas sur le caractère douteux de ces récits. Tout au plus avertissent-ils dans la préface qu'ils ont à chaque fois choisi ce qui, du point de vue commun, relevait du bon sens, et écartait tout ce qui était exagérément extraordinaire et qui relèverait sans doute de l'imagination de ses auteurs. La Sira est une matière très délicate à manier. Fort heureusement, le Sahih, qui est plus qu'un recueil de propos du Prophète, reprend certains éléments de sa vie, de même que le Coran, donnant ainsi une source fiable pour tous ceux qui sont à la recherche de l'authenticité.

Cette critique n'est pas signée, difficile d'y répondre... La démarche, ses buts et les limites de celle-ci ont clairement été développés par les auteurs. --Brunodumaine (discuter) 20 octobre 2017 à 11:34 (CEST)