Discussion:Machiavélisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ai commencé l'ébauche de cet article. --http://www.20six.fr/kubrick 25 août 2005 à 18:23 (CEST)
Développement de l'article[modifier le code]
J'ai développé l'article et partiellement réécrit le contenu existant, en essayant notamment de clarifier les concepts et les enchaînements.
Ajout de photos.
Retrait des bandeaux "ébauches" : il s'agit maintenant d'un véritable article, même s'il peut bien sûr toujours être complété et amélioré.
- Fils du Soleil 7 juin 2007 à 23:03 (CEST)
Machiavel, un incompris ?[modifier le code]
Cette phrase me dérange : « De nombreux auteurs, comme Voltaire, ont critiqué Machiavel. Mais, comme le souligne Napoléon, qui a largement commenté Le Prince, beaucoup ont lu Machiavel mais peu l'ont compris. »
Elle révèle, à mon sens un léger parti pris. Écarter toutes critiques faites à Machiavel en déclarant qu'il est incompris n'est-ce pas un peu trop facile ? L'ensemble de l'article, et plus particulièrement la partie « Une philosophie controversée », semble considérer Machiavel comme inattaquable car « incompris ». Il me semble qu'une critique du Machiavélisme est parfaitement envisageable. Refuser la critique de Voltaire aussi rapidement, en citant Napoléon, ce n'est pas très honnête.
Ceci dit, il ne s'agit que de mon avis c'est pourquoi je ne me suis pas permis de corriger l'article. --Dewi78 (d) 25 mai 2011 à 15:29 (CEST)
Fusion abandonnée Deux sections de Machiavélisme avec deux sections du Prince[modifier le code]
Bonjour,
Je suggère les deux rapprochements suivants avec reformulation possible, pour cause de redite ː
- dans Machiavélisme, section « Une philosophie à plusieurs niveaux » à mettre dans la section « Signification » du Prince ;
- toujours dans Machiavélisme, section « Une philosophie controversée » à mettre dans la section « Regards sur l’œuvre » du Prince.
Cordialement,
--Delarouvraie Salon 6 août 2016 à 23:23 (CEST)
Plutôt pour Même si le doublon n'est pas très dérangeant, car les lecteurs peuvent chercher l'une ou l'autre page et y trouver des informations pertinentes dans les deux. Windreaver [Conversation] 8 août 2016 à 15:35 (CEST)
Contre : cette section n'a rien à faire ici, WP:PàF étant destinée à discuter de la fusion d'articles (conduisant donc en cas de fusion à la disparition d'au moins un article parmi ceux proposés à la fusion), et certainement pas à discuter du contenu des articles. Ce sont les pages de discussion des articles qui servent à cela, éventuellement les projets concernés lorsqu'un point de discussion touche plus d'un article. Même si les deux articles en lien sont librement modifiables, je suis opposé à tout retrait massif de contenu qui n'aurait aucune justification en regard du sujet de l'article concerné. Autrement dit, vous pouvez habiller Paul si vous le désirez et en avez la compétence, mais ce ne peut être un prétexte pour déshabiller Pierre. Zapotek 
8 août 2016 à 16:11 (CEST)
- Hé ǃ Faut pas vous énerver comme ça, mon bon. --Delarouvraie Salon 8 août 2016 à 18:51 (CEST)
