Discussion:Ludivine Bantigny

engagement politique radical

Ludivine Bantigny intervient souvent dans la presse pour soutenir les mouvements de la gauche radicale, tels les Indigènes de la République. Cf. son article: "Non, la pensée décoloniale ne menace pas la République". Je pense qu'un développement de ses positions socio-politiques seraient les bienvenues.--Ben-Meir (discuter) 20 décembre 2018 à 12:14 (CET)

Les positions de Ludivine Bantigny

Dans le paragraphe «Positions» il faudrait corriger ce qui est écrit: à savoir qu’elle rejoint le Parlement de la NUPES. En fait elle rejoint le «Parlement de l’Union Populaire», mis en place dans le cadre de la campagne des élections présidentielles, par les militants et dirigeants de la France Insoumise, avant même que cette élection ait lieu et avant que la NUPES ne soit constituée à l’occasion des élections législatives. Wiki31450 (discuter) 28 septembre 2023 à 14:22 (CEST)

Engagement Palestine / Israel

Des auteurs sont engagés dans une bataille éditoriale.

Le paragraphe en question est à propos des ses prises de positions, particulièrement ce texte, qui revient/repart sans cesse depuis mi octobre, sans modification substantielle :

"Le 8 octobre 2023, au lendemain de l'attaque meurtrière lancée par le Hamas sur le territoire israélien, elle écrit sur X : « La résistance est non seulement légitime mais nécessaire et bien sûr qu'elle passe aussi par les armes. »"

L'historique de ce passage, ainsi que le peu de contributions des gens qui l'ont ajouté/restauré, laisse penser qu'il s'agit de comptes dédiés, non de contributeurs récurrents à Wikipedia (deux comptes à base d'IP).

Si Wikipedia doit rentrer dans une exégèse des propos de Ludivine Bantigny à propos du Hamas et de Israel, on ne peut pas se contenter d'une phrase si courte et il faudrait tout mettre en contexte, ce qui dépasserait la taille totale de l'article, tant elle peut écrire à ce propos.

Je propose de supprimer ce passage et de laisser la page dans son état pré-guerre Hamas/Israel ainsi que de geler la page pour quelques semaines.

@Thontep @Antiminor @GloBoy93 @Arrakis

Regisp (discuter) 12 novembre 2023 à 23:31 (CET)

Bonjour, il est vrai que ces propos semblent totalement déplacés et hallucinants au lendemain d'une attaque qui a fait principalement des victimes civiles et qui était dirigée contre des civils. Mais, amha, d'un point strictement encyclopédique, pour autant que ceux-ci n'ont été relevés que par The Times of Israël, on peut douter de leur notoriété et de leur intérêt encyclopédique. Ils pourront éventuellement être réutilisés quand d'autres sources secondaires traiteront de la position de cette enseignante/militante vis-à-vis d'Israël ou de la Palestine. --Thontep (discuter) 13 novembre 2023 à 07:41 (CET)

Merci à @Regisp de réveiller certains contributeurs, actifs et réguliers sur cette page. Je partage vos avis ci-dessus. L’intégralité du thread figure ici, à chacun d'en juger; notamment ce tweet-là qui est sans ambigüité aucune. L'article du Times of Israël, n'ayant retenu qu'un tweet dans de longs threads, me paraît partiel et partial, et donc sujet à caution comme "source". Comme Regisp, je propose d'enlever cette phrase et le fais. Comme indiqué par ThonTep, à revoir ultérieurement le cas échéant, si d'autres sources plus étayées venaient donner un 'caractère encyclopédique' à ce sujet, qui pour l’instant est loin d'être attesté. Arrakis (discuter) 13 novembre 2023 à 13:15 (CET)

D'autres sources mentionnent le tweet de bantigny :

https://regardsprotestants.com/actualites/face-a-gaza-garder-la-mesure-des-mots/

https://www.franc-tireur.fr/antisemitisme-les-amphis-de-la-peur

https://atlantico.fr/article/decryptage/de-la-justification-antisioniste-comme-perversion-jean-szlamowicz-israel-palestine-conflit-israelo-palestinien-antisemitisme-antisionisme-hamas Efrjegpzjeipgjh (discuter) 27 mai 2024 à 17:28 (CEST)

Nouvelles oppositions relatives au conflit israélo-palestinien

Bonjour et merci d'observer ici que pour juger de ces problèmes et mieux les régler, il est bon de souligner les deux poids deux mesures, non pas vain ou hors sujet à mon sens. Ainsi, il y a un consensus plus fort pour accabler les personnes et a fortiori intellectuelles qui, au sujet du conflit russo-ukrainien, y compris au côté de tel extrême politique, ne se tiennent pas clairement ou clairement pas du côté soutenu par la France ou ses dirigeants, même avec modération ou neutralité au moins revendiquée. En revanche, peut-être parce que la Palestine est jugée opprimée, il est plus toléré, non par ces dirigeants mais dans la société en général, et visiblement sur Wikipédia, de s'engager ainsi avec elle, même au contraire en étant non pas pacifiste et neutre mais plutôt antisémite ou révisionniste. En outre, le terme de propagande est plus refusé par ceux qui se veulent neutres. Le corollaire en est (peut-être) les proportions de personnes de telle opinion dans la société, ce qui n'est cependant pas un argument en soi contre la cohérence de ma dénonciation. Je suppose que si une personnalité du paysage intellectuel français avait tenu, même sans autre événement ni source secondaire fiable, des propos jugés (propagande) pro-Kremlin par une source très engagée de l'autre côté du conflit russo-ukrainien, citant certains tweets vérifiables, il n'aurait pas été vu comme pertinent de blanchir sa page Wikipédia en parlant de diffamation, et que celui qui l'aurait fait aurait pu être perçu comme vandalisant la fiche non par souci de neutralité fondamentale au sens wikipédien, mais peut-être par volonté d'effacer l'Ukraine. Aussi, il ne me semble pas choquant d'adopter au sujet de Madame Bantigny le parti des faits relayés par des gens concernés qui les relèvent forcément davantage (il existe d'ailleurs d'autres sources y compris fiables comme atlantico, même si moins centrées sur cette personne). Je propose donc de rester à ma version après avoir ouvert la discussion en de bonnes dispositions alors qu'elle demeurait en place. J'invite quelqu'un qui pourrait faire valoir autre chose à venir en parler. Yzlega (discuter) 28 mai 2024 à 14:56 (CEST)

Attendre que la discussion aboutisse éventuellement à un autre consensus avant de rétablir de force votre version. On ne procède pas de cette manière sur Wikipédia. Merci de votre compréhension. --Naouk (discuter) 28 mai 2024 à 18:00 (CEST)

Idem : attention à WP:FORUM dans la mention du 2 poids 2 mesures. Sijysuis (discuter) 28 mai 2024 à 18:03 (CEST)

(conflit d'édition) Un intervenant au propos quelque peu confus insiste pour insérer un paragraphe concernant le tweet polémique de L. Bantigny malgré le consensus établi précédemment. Je notifie les principaux contributeurs à cette page pour qu'ils nous partagent leur avis.

@Thontep @Sijysuis @GloBoy93 @Arrakis @Regisp

--Naouk (discuter) 28 mai 2024 à 18:12 (CEST)

comme Thontep l'avait précédemment exprimé, si la seule source est Times of Israël, il n'est pas pertinent de les mentionner. GloBoy93 (discuter) 28 mai 2024 à 21:40 (CEST)

https://atlantico.fr/article/decryptage/de-la-justification-antisioniste-comme-perversion-jean-szlamowicz-israel-palestine-conflit-israelo-palestinien-antisemitisme-antisionisme-hamas

bien que moins centré sur Madame Bantigny que The Times of Israel, mentionne comme exemple le plus marquant de son message une copie d'écran vérifiable des propos tenus par l'historienne sur X. Est-ce une diffamation? Je ne comprends peut-être pas comment tout cela fonctionne! D'autant que les propos sont assumés... et que l'engagement propalestinien de cette personne ne date pas d'hier. On ne trouvera pas d'article au ton sensationnel avant le 7 octobre, mais la Palestine est de longue date un thème quasiment principal de sa pensée qu'on retrouve abondamment dans ce qu'elle écrit, et ça me semble encyclopédique de parler au moins de ce sujet dans la partie consacrée à ses œuvres avec celles-ci en référence, comme cela semble se faire sans problème pour les autres thèmes: bien que celui de la Palestine soit actuellement fort délicat à aborder, cela permettrait justement de remettre les choses en perspective, en attendant peut-être un peu! De plus, la source citée en plus d'autres (moins recevables) qu'est atlantico avait été précédemment mentionnée par un autre contributeur, sans aucune réponse. Enfin, le parti des Indigènes de la République est soutenu par Madame Bantigny, comme mentionné sur sa fiche, or ce parti établit un parallèle entre l'oppression des musulmans en France et en Israël, a lui-même eu des propos déplacés après le 7 octobre, et l'historienne ne s'en est évidemment pas désolidarisée. Voir aussi la fiche Wikipédia islamogauchisme.Yzlega (discuter) 29 mai 2024 à 10:13 (CEST)

En quoi mes propos sont-ils confus? Vous avez peut-être le droit de le penser, mais ce n'est pas un argument recevable dans un débat. Yzlega (discuter) 29 mai 2024 à 15:19 (CEST)