Discussion:Lanfranc

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Contresens ! Aristote[modifier le code]

"Il est l'un des premiers à recourir aux catégories aristotéliciennes pour distinguer l’apparence (species) du pain et du vin de leur essence ou substance, qui selon lui est changée lors de la consécration." Contresens : Aristote parle de la substance et des accidents (quantité ou nombre, lieu, temps, position, habitus...), jamais de "species", apparences, plus ou moins bien traduit par "espèces" (mot qui a cependant l'avantage d'être spécifique et donc de facilité la compréhension) ; par contre, la doctrine de la transsubstantiation utilise le mot substance au sens ordinaire du terme (dans le langage courant). Aristote ne devait pas être très utilisé à l'époque de Lanfranc... --Plijno (d) 21 octobre 2010 à 11:00 (CEST)[répondre]

Je copie/colle ici ce qu'en dit H. E. J. Cowdrey, l'auteur de sa bio sur l'ODNB :
« Lanfranc's controversy with Berengar of Tours affected every stage of his life after leaving Italy. Their principal difference concerned the presence of Christ in the eucharistic elements. According to Lanfranc, this presence was substantial in a sense akin to Aristotle's understanding of substance, so that, at the eucharistic consecration, bread and wine were in themselves changed into the body and blood of Christ; for Berengar, it was a matter of signification not of change: the material bread and wine persisted while becoming also the spiritual body and blood of Christ. » — PurpleHz, le 21 octobre 2010 à 11:30 (CEST)[répondre]