Discussion:La Plagne

différents lieux dits des alpes s'appellent "La Plagne", il s'agit à chaque fois d'un replat.--Pasconi 25 avril 2006 à 18:36 (CEST)

Les Logos

Ca fait pas un peu trop, l'histoire des différents logos? J'ai vraiment l'impression qu'on traite de points de détails.

Je ne suis pas d'accord. Cela fait partie de l'histoire de la station. Que voit-on plus d'une station qu'un Logo ?

--RG 4 février 2007 à 11:09 (CET)

Liens externes

Bonjour.

Pour mémoire, selon Wikipédia:Liens_externes#Choisir_un_.C2.AB_bon_.C2.BB_site_externe, il est déconseillé de lier les articles vers :

• des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
• des forums ou des sites de « fans » ;
• des blogs, des pages ou des sites personnels (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;

De plus, Wikipédia n’étant pour vocation de devenir un annuaire ou une collection de liens externes. Or c'est ce que j'ai remarqué, notamment avec l'ajout des liens externes de toutes les stations / villages que compose La Plagne.

Bien cordialement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 novembre 2013 à 15:30 (CET)

De plus, Wikipédia n’étant pour vocation de devenir un annuaire ou une collection de liens externes. Or c'est ce que j'ai remarqué, notamment avec l'ajout des liens externes de toutes les stations / villages que compose La Plagne.

Ces liens étaient là depuis des années ! Et vous avez supprimé des sites de référence incontestable.

Il est normal pour une station de sports d'hiver rassemblant des villages différents de renvoyer à chacun de ces villages !

Quant au site personnel dont vous avez retiré le lien, il est suffisamment qualifié pour avoir servi de référence. Pourquoi seuls des livres seraient des références ? Un site internet présentant un travail fouillé doit-il être exclu ? Wikipedia n'est pas édité en livre, et pourtant elle dispense du savoir !

Quel a été ma momification (avez-vous seulement fait attention ?) :

- je n'ai fait que rajouter 3 liens : un d'une communes qui avait été oublié (Champagny), et celui vers le domaine Paradiski.

- j'ai expliqué le contenu des liens plutôt que de laisser la seule mention "Site officiel" ou "site non officiel" qui n'avait pas d'intérêt.

RomGuig (discuter) RomGuig (discuter) 6 novembre 2013 à 16:19 (CET)

Bonjour, entièrement d'accord avec Superjuju10 - Le lien officiel renvoie avec onglets vers les sites des autres stations, il est donc inutile de les remettre - Que vous permet d'affirmer qu'un site est qualifié ! et de ce fait doit être mentionné ? S'il a servi de référence, et bien, il faut le mettre en référence tout simplement - Il conviendrait de vous familiariser avec l'encyclopédie avant toute nouvelle contribution et ne JAMAIS imposer quoique ce soit, un dialogue est préférable à un passage en force - Je vous invite donc à lire les règles concernant les liens externes WP:LE, mais je suppose que vous l'avez déjà lu avant de contribuer sur ce sujet - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 16:26 (CET)

PS - Attention à ce que vous écrivez en diff [1] ! Il y a aussi un page à lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre

Et avant de faire n'importe quoi, lisez un peu l'article - Le lien que vous souhaitez nous imposer a été mis dans les publications ! -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 16:32 (CET)

Mais bon sang de bon soir ! C'est moi qui l'ai publié en "Publications" pour amener vers la page précise qui était un récit historique. Mais il ne donne pas que ça comme info ce site, d'où l'idée qu'il soit aussi en lien externe comme il l'était avant que je n’intervienne et ce depuis des années !! Cette page c'est moi qui l'ai rédigée en grande partie au début, et qui l'ai illustrée avec des photos venant de ce site perso... C'est donc logique de renvoyer vers celui ci... Je ne suis pas un saboteur. Je ne comprends pas vos réactions 6 novembre 2013 à 16:36 (CET)RomGuig (discuter)

Ce n'est pas parce que VOUS avez rédigé cette page qu'elle vous appartient - D'autre part, est ce votre site ? pour le défendre comme cela ! Si ce n'est pas votre site, une chose m'interpelle aussi, vous dites .....qui l'ai illustrée avec des photos venant de ce site perso, avez vous eu les autorisations du propriétaire et ayant les droits d'auteurs du site pour les mettre sur commons ? Sous quel pseudo avez vous téléchargé ces photos ? - Merci pour vos réponses -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 16:42 (CET)

Bien sûr que c'est mon site. C'est visible RomGuig ou RG = Romain Guigon l'auteur de la page historique. Cette page ne m'appartient pas, mais elle est dans cet état aussi suite à mon travail. Il me parait naturel d'y référencer mon site, qui bien que personnel et indépendant donne une foultitude d'info sur la station... et ce depuis 11 ans... Vous pourriez y jeter un œil au passage, vous verriez que ce n'est pas un vulgaire site perso... 2 des photos qui illustrent la page sont de MOI, prises avec MON appareil. Donc j'ai plutôt l’autorisation oui. Mais je peux les retirer si vous voulez ! Quant au logos c'est moi qui les ai scanné aux archives avec mon matériel !

Merci pour ces réponses et je comprends mieux votre acharnement pour le remettre en liens externes - pour les photos, il n'y a donc pas de problème - Wikipédia est une encyclopédie avec des règles qu'il faut accepter et surtout respecter - -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 16:53 (CET)
Quant à RomGuig ou RG = Romain Guigon, comment voulez vous que nous soyons persuadé que le pseudo est effectivement Romain Guigon....

J'ajoute d'autres liens, et finalement on supprime celui vers mon site. C'est une opération très positive pour moi. Peut-on trouver un compromis ? On le retire de "Publications" pour me mettre seulement en site externe ? Puisque son contenu est plus vaste que cette seule référence ? Quant aux photos, on ne peut même pas retirer ces propres importations... 6 novembre 2013 à 16:58 (CET)RG (discuter)

Vous dites vous même que ce lien a servi à la rédaction de l'article, donc, il sera aisé de le passer en référence, c'est le seul compromis qu'il peut y avoir - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 18:28 (CET)

Arrêtons de faire n'importe quoi et revenons à la version de ce matin !

C'est la version du 23/10 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Plagne&oldid=97642410

Revenons-y ! Vous ne pouvez pas supprimer des liens a priori alors qu'ils apportent des infos supplémentaires. Ok pour le Forum c’est interdit, je ne savais pas. Mais le site www.PERSo-LAPLAGNE.fr est un site qualifié, contenant un travail référencé d’ailleurs dans la page, mais qui donne d'autres infos que celles-ci... Il a fait l'objet d'article de la presse locale... Pourquoi ne pas le laisser comme depuis 5 ans ??? 6 novembre 2013 à 16:41 (CET)RomGuig (discuter)

Rien n'est figé dans le marbre, ce n'est pas parce que site était là depuis 5 ans qu'il était à sa place tout simplement - Maintenant, il est mis en publication, inutile de le mettre une seconde fois - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 novembre 2013 à 16:45 (CET)

Comme l'a pu dire Lomita, le site PERSo-LAPLAGNE.fr — pour être plus précis, l'onglet « histoire » de ce site — est déjà référencé dans les publications. C'est suffisant. Pour mémoire, la section « Liens externes » est réservée principalement à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc. C'est donc presque une attitude bienveillante que de laisser ce site web personnel. Le fait que ce texte, en plus d'être complet, a permis de référencer le documentaire « La Plagne 50 ans d'images » a joué un rôle dans cette grâce. En revanche, le site belleplagne-info.net est très loin de remplir les critères exigés par WP:LE.

Pour le reste, je rappelle que Wikipédia, en tant qu'encyclopédie ne se limite pas à la section « liens externes » . Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 novembre 2013 à 18:32 (CET)

Merci de cette grâce, ô Maitre... 7 novembre 2013 à 12:44 (CET)RG (discuter)

Aime 2000 ?

Si l'intitulé utilisé par la station est désormais clarifié et assumé (Plagne Aime 2000), on devrait peut-être l'écrire ainsi dans le sous-titre de l'article non ? --Valerio Motta (discuter) 11 octobre 2018 à 17:10 (CEST)

Oui, je vais modifier --Fr3shl3o (discuter) 12 octobre 2018 à 11:39 (CEST)

Ski d'été

Est ce qu'il ne serait pas intéressant, y compris dans une dimension liée au réchauffement climatique, d'intégrer une histoire du ski d'été sur le glacier ? Quelqu'un a des ressources là dessus ? --Fr3shl3o (discuter) 23 mai 2019 à 11:52 (CEST)

Fusion entre Plagne Aime 2000 et La_Plagne#Plagne_Aime_2000_(2_100_m),

Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --K^{Pour les intimes ©} 4 avril 2022 à 06:12 (CEST)

Fait. Nouill 4 juin 2022 à 23:22 (CEST)