Discussion:Législation sur l'euthanasie et le suicide assisté par pays
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine, Droit et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Carte[modifier le code]
Il serait intéressant de créer une carte du monde où l'on classerait par couleur les pays qui autorisent, interdisent, et tolèrent plus ou moins l'euthanasie. flo77220 lundi 31 mars ) 22h10 CET
- Carte en cours...
Je propose 4 couleurs (mais d'autres sont surement mieux) !
| Euthanasie, officiellement autorisée | Formes d'euthanasie autorisées ou tolérées par la loi | Euthanasie, formellement interdite par la loi |
|---|---|---|
|
|
|
- Bon, c'est le mieux que je puisse faire. Après pour les autres pays, soit il n'existe pas de source fiable, soit la source est trop ancienne. Pseudomoi (m'écrire) 31 janvier 2009 à 18:13 (CET)
A prouver[modifier le code]
La rédaction actuelle emploie des mots juridiques ou techniques de façon inadéquate ; ainsi la description de la loi Leonetti est gravement incorrecte :
- L'idée générale est de favoriser les soins palliatifs, d'interdire l'« euthanasie active » et d'encadrer l'« euthanasie passive », c'est-à-dire d'empêcher le médecin de pratiquer une « obstination déraisonnable » dans le soin des malades en fin de vie. Un équilibre est aussi recherché entre le fait d'éviter des souffrances jugées inutiles à un patient qu'on estime voué à la mort, et celui de le maintenir en vie.
L'euthanasie passive ce n'est pas la même chose que le non-acharnement thérapeutique ou l'arrêt d'un traitement, c'est justement dans l'entre deux que se situe la cible principale des soins palliatifs (arrêter le traitement et continuer les soins, ce n'est pas une euthanasie). La loi refuse explicitement de raisonner en termes d'euthanasie passive : ce commentaire juridique, celui-ci montrent qu'un des grands principes de la loi est de refuser le terme d'euthanasie passive, qui est un type de catégorisation qui est surtout utilisé pour rendre le problème flou.
Vu la façon incorrecte dont la loi française est reportée, j'ai mis un bandeau "à prouver" car je soupçonne que pour les fines distinctions des lois étrangères c'est pire. Cet article aurait besoin d'être repris par des personnes très calées sur ces questions éminemment techniques.
Pour mémoire je rappelle à quoi ressemblait l'intro avant mon intervention :
- Malgré les différences de variation de la législation sur l'euthanasie, celle-ci distingue en général entre l'« euthanasie active », ou « suicide assisté », lequel consisterait à provoquer intentionnellement la mort, et « euthanasie passive », lequel consiste en l'interdiction de l'« acharnement thérapeutique », c'est-à-dire au maintien artificiel de la vie, sans espoir de retour à une vie « normale », éventuellement contre la volonté du patient. Selon les régimes juridiques, le législateur tend à laisser une plus grande liberté à la volonté individuelle, ce qui pose alors le problème de la validité du consentement éclairé, ou au contraire tend à favoriser les soins palliatifs. Quelle que soit la solution retenue, tous tendent à affirmer qu'il s'agit de sauvegarder la dignité du patient.
oui on y lit bien en toutes lettres euthanasie = suicide assisté (sic !) , refus d'acharnement thérapeutique = euthanasie passive (re-sic !). On comprendra avec les énormes erreurs de cette intro ma méfiance vis à vis de tout ce qui suit. 109.14.144.241 (d) 22 février 2012 à 11:18 (CET)
Euthanasie passive?[modifier le code]
Bonjour, il me semble que le terme « euthanasie passive » est un terme utilisé par les partisans de l'euthanasie pour créer un amalgame entre l'interruption de la vie d'un malade (euthanasie proprement dite) et le refus d'un traitement (« euthanasie » dite passive). Il existe pourtant une différence historique et légale entre ces deux concepts. Il serait donc pertinent de modifier l'article pour tenir compte de cette différence.--Idlem (discuter) 14 décembre 2015 à 20:12 (CET)
- Euthanasie passive n'a aucun sens, puisque l'euthanasie est une action, donner un mort "douce". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.51.235 (discuter), le 15 septembre 2019 à 01:52 (CEST)
Actualisation[modifier le code]
La carte montre le Colorado comme faisant partie des Etats où l'euthanasie est autorisée. en-WP semble le confirmer. Il faudrait donc actualiser le texte de cette section. --Tracouti (discuter) 18 septembre 2017 à 21:57 (CEST)
Citation Mgr Leonard[modifier le code]
La citation de Mgr Leonard est tendancieuse étant donné sa position d'homme d'Eglise fortement conservateur. Voir par exemple, sur la page le concernant, ses avis sur l'homosexualité, le sida ou la pédophilie. La citation choisie ne repose sur aucun fait vérifié et devrait être supprimée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christophe Drèze (discuter), le 15 mai 2021 à 21:21 (CEST)