Discussion:Journées des 5 et 6 octobre 1789
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Révolution et Empire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources etc[modifier le code]
Sur cet article existent des problèmes nombreux de manque de sources, d'attribution, de neutralité etc ... cdt--G de gonjasufi (discuter) 21 mars 2014 à 14:26 (CET)
- Oui, j'ai vu venir ça (Et dire que je gobais pas mal de ce texte). Il y a belle lurette que j'ai remisé mes manuels. C'est bien tu t'es livré à un exercice salutaire et critique. Mike Coppolano (discuter) 21 mars 2014 à 14:33 (CET)
Réécriture[modifier le code]
J'ai déidé de réécrire l'article qui pose des problèmes majeurs :
1) on ne parle pas d'hagiographie pour des gravures et caricatures politiques, surtout en histoire, ce n'est pas neutre. Il faut parler d'images partisanes, mais toutes les images politiques sont partisanes, d'un camps ou d'un autre. Il faut toujours tout mettre en contexte, et rester neutre le plus possible (même si vous haïssez la Révolution et adorez Marie-Antoinette, ou le contraire). Pareil pour Michelet : parler des "enluminures" de Michelet, c'est ridicule. Michelet fait partie d'un courant historiographique, et il faut le mettre en contexte, si l'on veut souligner son traitement partisan. Sinon, ce sont juste des arguments à charge qui n'ont rien à faire dans une encyclopédie. Et en l'occurence, les "commentaires" sur Michelet doivent se trouver sur sa page, pas ici.
2) Les journées d'octobre ne sont pas arrivées à Marie-Antoinette : la mettre au centre de l'événement, en produisant plusieurs citations anormalement longues, est non seulement une interprétation erronée et partisane, pour le coup, mais aussi une incompréhension totale de l'événement. Marie-Antoinette est une des actrices des journées d'octobre, ni plus, ni moins importante.
3) Non, Orléans n'a pas organisé les journées d'octobre. Des spéculations se discutent, mais ne deviennent pas pour autant des faits.
4) Plus qu'aucun autre événment, les 5 et 6 octobre posent des problèmes de sources. Les sources s'analysent et se mettent en contexte et en perspective, les sources sont orientées, partisanes, parfois mensongères, ont des manques. Non, on ne peut pas croire aveuglément tout ce qui est dit dans la Procédure du Châtelet. Ne serait-ce que parce que les témoignages se contredisent les uns les autres en permanence. Oui, c'est une source valable, oui, elle est la source principale, et oui on peut s'en servir sans pour autant croire toutes les spéculations et les rumeurs qui y sont relayées. C'est ce qu'on appele l'esprit critique.
Précision importante : je prépare un master d'histoire sur les journées d'octobre. Je connais mon sujet. La réécriture de cet article étant un peu longue, je la fais en plusieurs fois.
--Wataya (discuter) 21 octobre 2014 à 04:22 (CEST)
- Bonjour. Si vous préparez un master d'histoire, vous connaissez l'importance des sources, et devez, j'imagine, vous baser sur des ouvrages de référence pour écrire les paragraphes : il serait donc préférable de citer vos sources, avec les paramètres en vigueur (<ref></ref> à la fin de chaque phrase, auteur ouvrage éditeur année et page). Cordialement, Celette (discuter) 22 octobre 2014 à 15:32 (CEST)
Bonjour merci pour toute les info — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Élève122 (discuter), le 26 janvier 2022 à 11:26 (CET)