Discussion:Intervention militaire israélienne au Liban de 1982

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

renommage[modifier le code]

Bon, l'opération Paix en Galilée tout comme l'invasion du Liban, ce n'est pas neutre. Je propose de renommer mais il y a certainement d'autres articles qui mériteraient un renommage. Je propose d'en parler sur la page de discussion du Discuter:conflit israélo-arabe Ceedjee contact 29 décembre 2006 à 20:41 (CET)[répondre]


bataille de la Beeka[modifier le code]

et au sujet de la bataille de la beeka,? que dire l'armée Syrienne écrasée en etes vous si sur ?

de mémoire, les Isaéliens ne sont aps allés dans la vallée de la Beeka. Ceedjee contact 15 février 2007 à 13:12 (CET)[répondre]

Le contexte de cette article est véritable salissage d'Israel. Elle est basé sure de la spéculation. Septembre noir pourrait être inclue et les actions de l'OLP commis au Liban devraientt être introduite.

Grave problème de neutralité[modifier le code]

Cette article ne cite pas ses sources ou encore fait appel à une citation de .... 1940 d'un dirigeant parfaitement inconnu pour justifier une invasion du Liban en 1982... dont le but serait l'annexion pure et simple du territoire...! Cela est en contradiction et une déformation de l'histoire. Il s'agit d'un article totalement partiale et déformant la réalité. Aucune source sérieuse ne justifie cette vision de l'histoire.

De plus, il ne m'a jamais semblé entendre un quelconque dirigeant israélien au gouvernement à cette époque (en 82) se prononcer pour l'annexion du Liban Sud. La plupart des raisons de l'invasion du Liban sud pour Israël sont: - la mise en place d'un gouvernement chrétien (phalangiste) qui deviendrait à terme un allié d'Israël. - la fin des tirs de roquettes sur les villes du Nord d'Israël - la fin du terrorisme à partir de la frontière libanaise sur le territoire israélien - la fin de la mainmise de l'OLP sur le sud Liban et dans la vie politique libanaise. - la limitation de l'influence syrienne sur le Liban - Le contrôle en amont des ressources hydriques du Litani qui alimente la région du Hula en Israël et le Lac de Tibériade, principale réservoir d'eau en Israël.

Ces raisons sont invoqués dans la version anglaise qui cite ses sources et devrait sans doute être prise comme base ou tout simplement entièrement traduite car elle ne suscite pas de problème de neutralité aussi flagrante et partisane.

Xavvvi (d) 28 janvier 2010 à 09:20 (CET)[répondre]

Révocation[modifier le code]

C’est les modification de 88.160.20.234 (d · c · b) que je revoque. En effet Begin était premier ministre, Sharon ministre de la défense et Gemayel n’etait pas encore ministre de la sante. Bref ce ne sont pas des commandants. NAHOUM Ish Pashout 23 décembre 2010 à 14:27 (CET)[répondre]

Certes, mais par cette révocation vous remettez les fautes d'orthographe et vous supprimez la mise en forme des nombres. Pour ce qui concerne l'infobox, je pense qu'elle n'est pas du tout adaptée à ce type de conflit. --En passant (d) 23 décembre 2010 à 14:33 (CET)[répondre]

Pertes humaines[modifier le code]

Il y a de nettes différences entre le nombre de pertes humaines évoqué dans le texte et celles de la fiche de synthèse. Ou du moins, il y a une imprécision. Quels sont les vrais chiffres ?