Discussion:Insurrection populaire de 2014 au Burkina Faso

Titre de l'article

Bonjour. L'article a été créé par Méphisto38 (d · c · b) sous le titre Manifestations de 2014 au Burkina Faso, puis renommé Révolution burkinabée de 2014 par Panam2014 (d · c · b), puis Révolution de 2014 au Burkina Faso par Cyril-83 (d · c · b). La pertinence du titre semble remise en cause par Lihaas (d · c · b). La question est donc posée. Concernant la Révolution tunisienne de 2010-2011, une discussion avait eu lieu. Des sources parlent-elles de « révolution » ? Sinon, quel titre proposer ? Cordialement, Asram (discuter) 1 novembre 2014 à 00:20 (CET)

Pour info. Asram (discuter) 1 novembre 2014 à 01:53 (CET)

Voici mes sources. C'est suffisant ? --Panam2014 (discuter) 1 novembre 2014 à 03:33 (CET)

Interventions d'un utilisateur bloqué indéfiniment

Bonjour à tous La solution est très simple. La révolution française du 14 juillet 1789 était française. La révolution tunisienne du 14 janvier 2011 était tunisienne. La révolution égyptienne du 11 février 2011 était égyptienne. Il n'existe aucune raison que la révolution burkinabè du 30 octobre 2014 ne soit pas burkinabè. Je vais donc aller changer ce titre. Ces débats sont absurdes et ne montrent que le mépris que certains ont pour l'Afrique et les Africains. On voit ce mépris quant à la Révolution Malienne de mars 2012 : Wikipédia s'est aligné sur les médias esclavagistes qui ont refusé de voir le rôle fondamental des femmes de Bamako et de Kati (qui avaient même commencé cette révolution dès le mois de janvier). Sanogo ne fut qu'un "prince Lvov" qui monta sur le cheval. Si la France commence une révolution la semaine prochaine, qui parmi les commentateurs ici débattront sur le titre "Révolution française du 12 novembre 2014" ? A noter (je ne suis pas allé voir) que la révolution burkinabè du 4 août 2012 devrait avoir ce titre Quant à l'adjectif invariable officiellement cf http://fr.wiktionary.org/wiki/Burkinab%C3%A8

"Le mot est invariable (sous sa forme originelle, au Burkina Faso)/

En France, l’arrêté français du 4 novembre 1993 ne reconnaît que les formes Burkinabè (invariable) et Burkinais ; par contre, le Bulletin officiel du Ministère des Affaires étrangères, no 106, de janvier-mars 2009 donne Burkinabé (accord régulier). L’ONU utilise Burkinabè (invariable). Au Canada, le Bureau de la traduction[*] recommande Burkinabé. Notons que le suffixe constitue une désinence plurielle en foulbé, qui a pour sens « les gens de » et la forme Burkinabè (invariable) a été officiellement adoptée et consignée au Journal officiel du Burkina le 16 août 1983.

Ce mot est un gentilé : il désigne les habitants d’un lieu, les personnes qui en sont originaires ou qui le représentent"

--Yanick Toutain 5 novembre 2014 à 11:03 (CET)

Dans le corps de l'article j'ai ajouté ces précisions (avec citations du principal site du pays en ligne) montrant que la victoire était acquise dès le 30 octobre.

Au soir du 30 octobre, le principal site burkinabè Le Faso.net titrait

"Réflexions à chaud sur la Déclaration du Chef d’Etat-Major Général des Armées au soir de la Révolution Burkinabè du 30 Octobre 2014" sous la signature "La patrie ou la mort, nous vaincrons. R. Tiguinda YOUGBARE"

Au soir du 30 octobre, il était donc clair pour tous les burkinabè que la révolution avait vaincu.

--Yanick Toutain 5 novembre 2014 à 11:29 (CET)

Je découvre avec stupéfaction que la Révolution Tunisienne du 14 janvier 2011 pendant laquelle j'étais en contact quasiment permanent avec les activistes de Facebook n'a pas son véritable intitulé.

Comme si Wikipédia (ou ceux qui le contrôlent) avaient le pouvoir de manipuler l'histoire.

La Révolution française du 14 janvier 1789 va donc devenir (il faudrait que j'aille vérifier) Révolution de 1789-1794 en France !

Les pseudo-historiens qui agissent ainsi confondent PROCESSUS REVOLUTIONNAIRE (qui commence avant et continue après LA ou LES révolutions) et la REVOLUTION elle-même.

Celle consiste en l'effondrement soudain de la casemate, du dispositif politico-militaire étatique au service d'une classe sociale ou d'une alliance de classes sociales.

L'abolition des privilèges de celle-ci (par exemple la classe féodale protégé par le dispositif "monarchie") n'a pas obligatoirement lieu le même jour.

La nuit du 4 août a lieu 3 semaines après le 14 juillet. La fin du capitalisme a lieu bien plus rapidement que ce que Lénine souhaitait en 1917. Mais n'a pas lieu en octobre-novembre 1917.

POUR VERIFIER L'USAGE HABITUEL Il suffit de consulter les statistiques Google (j'ai vu l'argument être utilisé) "Révolution Tunisienne du 14 janvier 2011" Environ 56 500 résultats (0,36 secondes) comparé au titre de Wikipédia (qui donc fausse les stats en en augmentant le total par les duplications de ce titre) "Révolution tunisienne de 2010-2011" Environ 12 500 résultats (0,25 secondes)

On a donc un rapport de 1 à 5 en faveur du titre avec la date ! --Yanick Toutain 6 novembre 2014 à 16:03 (CET)

Voici un autre article d'un média burkinabé validant la thèse que je défends contre des ignares et (au moins un) agent pro-franceàfric (qui a effacé "franceàfric" au nom de l'exigence de ..... "neutralité" ! Comme si mot "esclavage" ou "exploiteur" était interdit d'usage sur Wikipédia par les suppôts des esclavagistes ou des exploiteurs.... au nom de la "neutralité". Farce ! lepays.bf : TRANSITION AU BURKINA : La révolution du 30 octobre s’assumera ou échouera Le 30 octobre 2014, le peuple burkinabè est sorti massivement, pour mettre fin à 27 ans de règne sans partage de Blaise Compaoré qui nourrissait encore l’ambition de briguer un autre mandat en 2015. Pour une révolution populaire, l’on peut dire que c’en était une.

--Yanick Toutain 8 novembre 2014 à 15:28 (CET)

 

Renommage

Salut  SenseiAC, Cyril-83 et Nashjean : Le terme Révolution n'est pas neutre, je propose Crise politique de 2014 au Burkina Faso. Qu'en pensez-vous ? --Panam2014 (discuter) 3 novembre 2014 à 22:38 (CET)

Bonjour, il faut remarquer que c'est toi qui avais introduit ce terme. Ce n'est pas un reproche, juste une remarque. Personnellement, je pense que le terme Révolution est correcte vu l'ampleur des événements. Mais je ne serais pas opposé à ta proposition. En tout cas, encore une fois, pas de précipitation, attendons de voir comment cela s'arrange (ou pas). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 3 novembre 2014 à 22:48 (CET)

À simple titre d'indication, voici le nombre de résultats Google pour qq recherches, avec critère de limitation sur la lnague et date : résultats uniquement en français, et dernier mois / dernière semaine / dernières 24 heures :

• révolution "burkina faso" : 83 600 / 47 600 / 7 830
• manifestations "burkina faso" : 127 000 / 75 500 / 8 140 ; mais ce titre est clairement trop restrictif en l'état actuel
• "crise politique" "burkina faso" : 7 920 / 4 620 / 759
• protestations "burkina faso" : 53 500 / 36 500 / 2 890

Je pense que "révolution" n'est pas injustifié vu la situation et les résultats.

SenseiAC (discuter) 3 novembre 2014 à 22:57 (CET)

 SenseiAC, Nashjean, Apollinaire93, Lihaas et Cyril-83 :

Certains disaient que le terme n'était pas neutre et je me suis senti seul à défendre cette proposition. Je la maintiens donc. --Panam2014 (discuter) 4 novembre 2014 à 13:35 (CET)

Révolution burkinabé du 30 octobre me paraît trop restrictif puisqu'elle se déroule sur plusieurs jours. Néanmoins le terme de révolution peut être conservé puisqu'elle a provoqué la démission du président et la suspension de la constitution. En attendant de voir les suites des événements je remet le titre Révolution de 2014 au Burkina Faso. Cdlt, --Nashjean (discuter) 7 novembre 2014 à 21:36 (CET)

Interventions ayant conduit au blocage indéfini d'un utilisateur et réponses

Nashjean Cela vous "parait trop restrictif" ferait éclater de rire un jury de thèse de doctorat. Mais, en tant qu'ignorant total du processus des révolutions de l'histoire vous vous autorisez à effacer le titre le plus scientifique. Et qui a été créé par les protagonistes locaux eux-mêmes. Sachez que toutes les révolutions se déroulent sur plusieurs jours. Même la révolution portugaise a commencé la veille ! La révolution française a commencé en janvier 1789 par la désignation des délégués aux Etats Généraux. Elle a même commencé en 1788 par la Journée des Tuiles à Grenoble ! Ce qui est déterminant c'est l'accélération des choses. Et le fait que le bastion de défense de l'ancien régime s'est disloqué. Si Le Faso et d'autres écrivent le soir du 30 en titrant "Révolution burkinabé du 30 octobre 2014" alors même que Blaise Compaoré n'est pas encore parti c'est parce que les dés sont jetés : même si formellement il n'a pas quitté le pouvoir, en réalité,il est déjà renversé. (c'est idem en Tunisie 3 heures avant le départ de Ben Ali.... mais là les choses se déroulent dans la journée, dans l'après-midi du 14 janvier 2011) La révolution d'Octobre est en réalité la Révolution russe du 7 novembre (25 octobre) 1917. Et la révolution burkinabé est la Révolution burkinabé du 30 octobre 2014. Si vous avez des arguments intelligents à avancer plutôt que des caprices autistes et anti-scientifiques qui me font perdre mon temps, allez au dessus répondre à ce que j'ai écrit. Par ailleurs , une encyclopédie n'est pas une réunion de cagoulards anonymes. En conséquence de quoi, toutes mes interventions ici sont TWEETEES à l'intention des révolutionnaires burkinabé avec le hashtag #Lwili. Y compris celles des opposants pro-Franceàfric. En particulier celui qui voulaient m'interdire l'usage du mot lui-même "Franceàfric" (A noter que plusieurs tweets concernant ces saccages ont été classés en "top" par Twitter pendant une certaine durée. Tant mieux car la vérité doit être connue le plus largement possible) Ces activités anti-révolutionnaires, anti-Africaines seront mises sous de très puissants projecteurs. Et les anonymes qui travaillent secrètement en faveur de la bourgeoisie esclavagiste en faisant du saccage anti-révolutionnaire seront identifiés et médiatisés sous leur véritable patronyme. La science, ce n'est pas un groupe de cagoulés partisans de l'esclavage africain venant effacer la vérité et saccager les grilles scientifiques de la réalité historique. A bon entendeur !--Yanick Toutain 8 novembre 2014 à 11:19 (CET) Post Scriptum : J'ai un blog public. Si des gens veulent argument intelligemment, je suis tout à fait disposé à débattre. J'ai d'ailleurs publié hier un article intitulé "Révolution russe du 7 novembre 1917" qui, scientifiquement, serait le titre le plus approprié à donner à ce que l'Histoire a fini par appeler "Révolution d'Octobre" Mon article porte d'ailleurs sur le fait que 1° la majorité des délégués au 2° congrès panrusse des Soviets était déjà acquises à l'alliance bolchévik-SR de gauche et 2° sur la journée du dimanche 4 novembre 1917 (22 octobre) pendant laquelle, la population ouvrière de Petrograd, dans ses "habits du dimanche" avait participé à une sorte de "kermesse populaire révolutionnaire" pendant laquelle elle s'affirmait déjà comme la maîtresse du pays dans des meetings multiples toute la journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yanick Toutain (discuter), le 8 novembre 2014 à 11:19 UTC+X

 Yanick Toutain : J'ai peur que vous n'ayez pas assimilé le fonctionnement de Wikipédia. Votre comportement va à l'encontre de quelques règles simples : la collégialité, le respect des autres dans la discussion, la neutralité de point de vue dans les articles. Votre posture de détenteur de la Vérité en opposition aux autres contributeurs qualifiés en somme d'esclavagistes est inacceptable. Asram (discuter) 8 novembre 2014 à 15:55 (CET)

La page perso et la PdD de ce contributeur sont assez parlantes et il n'est nul besoin d'aller plus loin ici. La page a été renommée et c'est très bien. --Cyril-83 (discuter) 8 novembre 2014 à 16:43 (CET)

Des gens capables d'écrire une sottise comme "Le terme Révolution n'est pas neutre" SIC Le terme Révolution n'est pas neutre, je propose Crise politique de 2014 au Burkina Faso. Qu'en pensez-vous ? --Panam2014 (discuter) 3 novembre 2014 à 22:38 (CET)

QUATRE JOURS APRES LA VICTOIRE DE LA DITE REVOLUTION !!!..... n'ont strictement rien à faire sur une page d'histoire que ce soit une encyclopédie collaborative ou autre. Des gens capables de censurer le mot "Franceàfric" qui est le terme banale des opposants aux dictatures fascistes en Afrique sous le prétexte d'un manquer de neutralité sont en réalité des militants d'une cause obscurantiste...... mais de façon "apolitique".... c'est ce qu'il veulent faire croire. RECHERCHE FRANCEàFRIC Environ 82 800 résultats (0,69 secondes)

Moi je vous informe simplement que des centaines de milliers de personnes seront prochainement informés de TOUT ce qui s'est passé sur cette page. Comme sera aussi mis sous des projecteurs les comportements de censeurs fascistes des pro-Einstein (dont certains s'imaginent ici pouvoir tirer argument) ET vos saccages, vous en répondrez médiatiquement sous vos identités réelles. Les militants PRO-Franceàfric que vous êtes ne pourront pas se déguiser longtemps sous des cagoules de GIGN Sachez que sur Twitter, tous les saccages actuels sont RT par les principaux moteurs burkinabè. Et ce n'est qu'un début ! --Yanick Toutain 8 novembre 2014 à 18:26 (CET)

Puisque les arguments ad hominem remplacent les arguments sur le sujet, je suis allé jeter un oeil sur le CV des pro Franceàfric qui refusent la vérité sur la Révolution Africaine en cours Edifiant sur NashJean Un spécialiste de l'Histoire militaire.... Logique qu'il tente de camoufler les révolutions par un brouillard épais ! Mais aussi un spécialiste du saccage du travail des autres sans arguments SIC"Renault - Suppression "sauvages" d'ajouts d'un utilisateur[modifier le code] Bonjour, Je viens de constater que vous avez supprimé "sauvagement" des ajouts apparemment sérieux et intéressants de la part d'un contributeur sur l'article Renault et concernant d'anciennes usines Renault. Plutôt que de censurer de cette manière, ne pourriez-vous pas faire vous-même la modification suggérée ("créer un paragraphe anciennes usines") plutôt que de supprimer brutalement la modification en question.Il y en a pour qqes minutes. Cela serait nettement plus positif et moins décourageant pour les contributeurs qui vont finir par se lasser ... Salutations Gcz (discuter) 15 octobre 2014 à 13:14 (CEST) Bonjour, vous avez raison, ma démarche aurait été plus constructive si j'avais vérifié les ajouts, sourcé et fait le paragraphe suggéré. Le temps m'a manqué mais je serais moins radical à l'avenir afin de ne pas décourager les contributeurs. Cdlt, --Nashjean (discuter) 15 octobre 2014 à 13:45 (CEST)"

Je constate que PERSONNE parmi les SACCAGEURS n'a avancé le moindre argument sur les TRADITIONS de titre des révolutions. AUCUN ARGUMENT ! Logique ! Ils ne débatent pas ! Ils se contentent de faire règner la terreur sur Wikipédia ! --Yanick Toutain 8 novembre 2014 à 18:31 (CET)

Bonsoir, nous ne pouvons que constater que vous pétez les plombs pour pas grand-chose. Calmez-vous, reposez-vous, et revenez plus disposé à réellement collaborer. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 8 novembre 2014 à 18:44 (CET)

Bonsoir, je vois que l'argument principal de Yanick Toutain est l'attaque personnelle, aussi je ne répondrais pas à ses provocations et comme il ne comprend pas les règles de WP, je laisse à d'autres le soin de les lui expliquer. Cdlt, --Nashjean (discuter) 8 novembre 2014 à 18:46 (CET)

Moi je vois attaques personnelles et menaces. J'ai soumis son cas aux administrateurs, je n'ai pas envie de laisser passer ce type de comportement, après lui avoir dit ce que j'en pensais. Asram (discuter) 8 novembre 2014 à 18:50 (CET)