Discussion:Incident nucléaire de Roissy
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Nucléaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Confusion[modifier le code]
L'article est confus sur les impacts radiologiques et rapporte des éléments qui sont dans des rapports différents visant des buts informatifs différents.
La source ASN donnée ne parle que du second employé détecté par la seconde campagne d'analyse, qui aurait selon l'ASN reçu un débit de dose de 100 mSV. Il n'y est pas fait mention des débit de dose du premier employé.
On peut interpoler d'après la source WISE que celui-ci aurait reçu une dose estimée selon les sources à 15 ou 30 mSV. Mais ce passage porte moins sur l'estimation des doses que sur la critiques de l'information par les organismes de sûreté il est d'ailleurs au sein d'une section intitulée Délais, "insuffisances… et chiffres manipulés ?". Il s'agit donc d'une source qui cite une source dans le cadre d'un dispositif de débat polémique. On doit pouvoir faire mieux.
Il me semble qu'on doit pouvoir prendre les choses dans l'ordre :
- identification d'un premier employé irradié avec la valeur indiquée par l'ASN
- recherche d'autres employés irradiés avec détection d'un second employé irradié avec la valeur indiquée par l'ASN
- description de la controverse nouée par Wise autour des données controverse qui porte sur les niveaux d'irradiation (15 ou 30 mSv) et sur les délais d'information, en indiquant si nécessaire que WISE a envisagé la manipulation des chiffres.
Cela permet de rapporter ce qui a été dit tout en donnant à chacun sa fonction : un organisme légalement institué et de l'autre une ONG. Diderot1 (discuter) 8 janvier 2017 à 14:30 (CET)