Discussion:Hollister (entreprise)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mode.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'avais évoqué dans une modification le 16 juillet les contreverses nombreuses que subit cette enseigne. Elles me semble indispensable à la compréhension de ce que la presse dit de l'enseigne. Elle a été jugée sans intéret par un autre utilisateur et remodifiée le jour même (sans pour autant annuler ma contribution !).
Qu'en pensez vous ?
Je ne souhaite pas rentrer dans une guerre éditoriale, mais si on supprime mes contributions sans discussion, il y a des chances que les motivations de ces suppresions soient douteuses...
Nohky (discuter) 6 décembre 2013 à 10:42 (CET)
- Bonjour,
- les controverses (comme les anecdotes ou tout ce qui concerne la vie privée des personnes) n'ont un intérêt sur Wikipédia que si celle ci sont pérennes, reprises dans le temps par diverses sources, et non pas anecdotiques. Un article encyclopédique se doit de faire la synthèse de différentes sources et ne retenir que ce que l'histoire retiendra. En aucun cas Wikipédia n'est un site d'actualités chargé de relayer un (ou des) article de presse ponctuel sur un fait qui finalement va disparaitre de l'historique du sujet. De plus, il est souhaitable (ce qui est difficile sur cet article peu développé) de maintenir un équilibre entre l'historique, les faits, et les controverses ; ces dernières ne devant pas prendre le dessus sur le reste de l'article. Un article encyclopédique et une source tertiaire, pas une gazette, et de plus ne doit pas être uniquement à charge : « Il ne suffit pas de rédiger sur un ton neutre pour que l’article soit neutre : une page déséquilibrée par une abondance d’anecdotes ou de citations à charge viole le principe de neutralité, quand bien même aucune phrase ne serait individuellement orientée ». La section des controverses existe puisque sourcée, mais il serait souhaitable que l'article sur Wikipédia ne contienne pas uniquement celle-ci. Quant à -précisément- l'anecdote du 11 septembre 2012 en Corée, elle est hors sujet, ne concernant pas directement la responsabilité de la marque mais seulement la responsabilité personnelle d'un employé, et les commentaires sur Facebook ou Twitter n'ont pas de valeur encyclopédique, on frôle là le ridicule ; donc partie effacée, le reste conservé. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 6 décembre 2013 à 15:17 (CET)
- Bonjour,
- vous avez parfaitement raison. L'état actuel de la page me semble équilibré et utile. Nohky (discuter) 13 décembre 2013 à 17:11 (CET)