Discussion:Histoire de la messe tridentine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Messe » sous CC-BY-SA 3.0, qui a depuis évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l’historique de la page originale avant le 03/03/2010 pour connaître la liste de ses auteurs.
Remise de parties non sourcées, hors-sujet, de sources datées[modifier le code]
@ADM pourriez-bous justifier votre révocation ? Tout ce que j'ai enlevé n'est pas sourcé ou est hors sujet ou est soutenu par des sources datées. Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:26 (CEST)
- Cela va contre les règles du vote de suppression. En temps normal, il y a moins de limites, mais cela ne peut pas être fait pendant la durée d'un vote de suppression ou en prévision d'un vote de suppression parce qu'il y a une présomption que cela va changer le résultat du vote. Dans le contexte, les suppressions massives sont considérées comme une tactique illégitime pour influencer les votes. Je crois que les experts sur les règles de Wikipédia peuvent confirmer mes propos. ADM (discuter) 29 juillet 2021 à 04:29 (CEST)
- @ADM Rien n'empêche de faire des éditions légitimes durant une PàS, que je sache. Les miennes sont importantes, qu'y puis-je ? Je ferai de toute façon ces éditions après le vote, si la page est conservée. Le WP anglophone a officieusement en:Wikipedia:The Heymann Standard ; des éditions d'amélioration - comme celles que vous avez annulées - peuvent aider à ce qu'une page ne soit pas supprimée alors qu'un vote sur sa suppression est en cours. Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:35 (CEST)
- Le truc Heymann fait référence à des amélioration d'éditeurs pendant le vote, mais les suppressions de texte par le proposant même de la suppression ne sont présumées être à des fins d'amélioration. Bref, supprimer n'est pas améliorer, surtout pas quand cela vient du proposant du vote de la suppression. En bref, si moi je voulais faire supprimer un article, je n'aurais pas le droit de le tailler en morceaux pour aider ma cause. ADM (discuter) 29 juillet 2021 à 04:38 (CEST)
- @ADM Enlever des parties non sourcées, hors-sujet, et des sources datées ne sont pas selon vous des améliorations. Je me permets de marquer mon désaccord. Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:45 (CEST)
- Avant d'annuler mon revert, demande l'avis à un administrateur, c'est mieux de faire trancher le désaccord par un tiers impartial. De toute façon, une guerre d'édition n'est pas souhaitable, cela entraîne des blocages pour tous ceux qui y prennent part. ADM (discuter) 29 juillet 2021 à 04:49 (CEST)
- @ADM Enlever des parties non sourcées, hors-sujet, et des sources datées ne sont pas selon vous des améliorations. Je me permets de marquer mon désaccord. Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:45 (CEST)
- Le truc Heymann fait référence à des amélioration d'éditeurs pendant le vote, mais les suppressions de texte par le proposant même de la suppression ne sont présumées être à des fins d'amélioration. Bref, supprimer n'est pas améliorer, surtout pas quand cela vient du proposant du vote de la suppression. En bref, si moi je voulais faire supprimer un article, je n'aurais pas le droit de le tailler en morceaux pour aider ma cause. ADM (discuter) 29 juillet 2021 à 04:38 (CEST)
- @ADM Rien n'empêche de faire des éditions légitimes durant une PàS, que je sache. Les miennes sont importantes, qu'y puis-je ? Je ferai de toute façon ces éditions après le vote, si la page est conservée. Le WP anglophone a officieusement en:Wikipedia:The Heymann Standard ; des éditions d'amélioration - comme celles que vous avez annulées - peuvent aider à ce qu'une page ne soit pas supprimée alors qu'un vote sur sa suppression est en cours. Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:35 (CEST)
@Lomita serait-il possible que tu viennes nous départager ? Veverve (discuter) 29 juillet 2021 à 04:53 (CEST)
Veverve et ADM : - Bonjour, faire appel à un administrateur n'est pas une chose à faire pour une question éditoriale, je vous rappelle à tous les deux que ces derniers n'ont aucun pouvoir éditorial et uniquement des outils supplémentaires donnés par la communauté.- Donc, je vais vous donner un avis de contributeur et non d'administrateur :
- Pour ma part, wikipédia est basé sur la possibilité de tout vérifier avec des sources fiables et indépendantes WP:Citez vos sources et le WP:Travail inédit n'a pas sa place sur wikipédia, et le supprimer peut, en effet, améliorer l'article, mais, lors d'une procédure WP:PàS il faut éviter de supprimer le travail inédit, les contributeurs pouvant constater ainsi la faiblesse du sourçage et sa non admissibilité.
- Il m'arrive de supprimer des textes, mais uniquement lorsqu'il s'agit de violation de droit d'auteurs, où là, ce n'est pas négociable.
- Donc, en l'état, je laisserais le texte non sourcé et je pense, que, vu que vous avez donné votre position respective, il est inutile d'alimenter un dialogue qui n'aboutirait à rien, laissez la communauté décider du sort de cet article.
- Bonne continuation à vous deux -- Lomita (discuter) 29 juillet 2021 à 10:17 (CEST)
