Discussion:Guerre de Canudos
Cet article est indexé par les projets Amérique du Sud et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Redondance ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 novembre 2021 à 02:23 (CET)
Texte de l'anecdote publiée :
- La répression de la communauté théocratique et collectiviste de Canudos par les forces républicaines brésiliennes (photo), à la fin du XIXe siècle, s’est explicitement appuyée sur l’exemple de la Vendée.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Avertissement[modifier le code]
Je me propose de réécrire certaines parties de cet article, là où la vision (biaisée) de Da Cunha, que l’article reflète trop exclusivement, a besoin d’être corrigée ou à tout le moins nuancée. Da Cunha voit les situations et les événements à travers un certain prisme, qui est celui des élités du littoral, européocentriques (si ce vocable existe) et férues de positivisme, et j’ai eu tort de suivre aveuglément son point de vue. Entre-temps, je me suis procuré quelques ouvrages, en particulier celui de Levine, qui m’ont permis de replacer les choses dans une perspective plus exacte et plus objective. J’ai déjà fait une refonte de l’intro et de la section ‘Aspects anthropologiques’, et je tâcherais d’ajuster aussi la description de Conselheiro, très biaisée également, avant mon départ en vacances dans une semaine. Le reste, p.ex. la description des péripéties militaires, qui souffre moins des a priori de Da Cunha, et dans lequel les thèses racialistes de cet auteur ne jouent pas de rôle, requiert moins de corrections. Ce travail de réécriture me prendra pas mal de temps, et je pense avoir du boulot jusqu’à la mi-août 2014. En attendant, on voudra bien lire l’article avec une saine circonspection. Par ailleurs, je m’empresse de préciser que ces réserves que je formule à l’égard du livre de Da Cunha n’enlève rien au fait que ce bouquin-là est l’un des plus époustouflants qu’il m’a été donné de lire dans mon existence. Mon avertissement ne s’adresse qu’à ceux qui s’apprêteraient à lire cet ouvrage comme un traité d’histoire, pas à ceux qui le liraient pour ses qualités littéraires (incontestables), en ayant pleine conscience de sa subjectivité, des préjugés, propres à son époque et à son milieu, qui le sous-tendent. Merci de votre attention.Torsade de Pointes (discuter) 30 juin 2014 à 22:27 (CEST)
- Voilà, le tir est rectifié. Reste quelques ajouts à faire, notamment concernant le mythe de Canudos et l’utilisation culturelle du conflit (cinéma, littérature etc.), mais ce sera pour plus tard. Sans oublier la corvée d’une relecture complète, nécessaire e.a. pour évacuer les redites (il doit certainement y en avoir) et les éventuelles incohérences (pas trop nombreuses j’espère). Merci de votre attention.Torsade de Pointes (discuter) 28 août 2014 à 21:35 (CEST)
Article[modifier le code]
Cet article m'a l'air un peu imbuvable. Ne vaudrait-il pas mieux le diviser en plusieurs sous-articles? 86.192.225.77 (discuter) 15 octobre 2016 à 13:18 (CEST)
- Nul ne vous oblige à boire cet article tout d’une traite ! Il y a pour commencer l’intro, assez étoffée en l’occurrence, qui vous permet d’avoir une vue globale de la chose. Ensuite, il vous est loisible d’aller picorer çà et là dans l’article en vous servant du sommaire, qui est quand même assez détaillé. Cela dit, j’ai moi aussi songé à créer des articles à part afin de délester quelque peu celui-ci. Mais je ne vois pas trop comment procéder ; il ne me paraît pas judicieux p.ex. de créer un article séparé sur les aspects religieux de ce conflit, ou sur les opérations militaires ; on ne peut faire autrement, me semble-t-il, que de laisser ces matières dans l’article même. Enfin, je signale que cet article est encore loin d’être le plus gros de wikipédia.Torsade de Pointes (discuter) 15 octobre 2016 à 20:59 (CEST)
- Mauvaise nouvelle : je viens encore d'ajouter une trentaine de kilos à l'article. Mais vu que tout cela a été joliment découpé en sections, le lecteur pourra se borner à lire ce qui l'intéresse. Ce qu'on appelle table des matières est vraiment une des grandes inventions du genre humain.Torsade de Pointes (discuter) 18 octobre 2016 à 21:05 (CEST)
- "cet article est encore loin d’être le plus gros de wikipédia"
- c'est quand même le 16e plus gros article sur 2 545 709 Eskivor (discuter) 19 août 2023 à 05:02 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 avril 2018 à 17:46, sans bot flag)
- Correction effectuée.Torsade de Pointes (discuter) 11 avril 2020 à 23:49 (CEST)