Discussion:Gillis van Coninxloo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (nl) Gillis van Conixloo » dans sa version du 2 janvier 2009 à 02:01.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Marché de l'art[modifier le code]
Malgré un revert, j'ai a nouveau supprimé le chapitre "Estimation. Un tableau de Gillis van Coninxloo a été estimé chez Christie's à New-York entre x et x dolards". Motif : comme toute encyclopédie scientifique Wikipédia n'est pas un site indicatif du marché de l'art ni ne peut jouer le rôle périlleux et contestable de référence dans ce domaine fluctuant et n'en a pas la vocation, surtout en choisissant des chiffres manifestement surfaits dépendants de divers critères et pays au risque de tromper le public en favorisant certaines maisons connues de vente et en ne donnant pas les prix comparatifs dans d'autres vacations. Où irions nous si les articles de Wikipédia se mettaient à évaluer les œuvres des artistes contemporains.... Les personnes intéressées par l'investissement en œuvres d'art, ou les héritiers ou les potentiels dataires, n'ont pas besoin de Wikipédia comme référence, il y a assez de sites commerciaux pour cela. En outre il s'agit d'une dérive dangereuse, car rien n'empêcherait alors des intérêts commerciaux, ou des personnes privées, d'utiliser l'impact de Wikipédia pour déforcer le marché... D'ailleurs le prix d'une œuvre n'est aucunement indicatif de la qualité d'un peintre quand on sait que l'art pompier se vendait à prix d'or quand les impressionnistes ne valaient pas grand chose (pour le marché)--Viator (discuter) 20 janvier 2016 à 01:23 (CET)
- Bonsoir,
- Je regrette mais je soutiens cette insertion et l'ai rétablie. Même si le fond de ce que vous dites est correct, cette indication est utile.@Viator@Daehan 𝕳é𝖌é𝕸𝖔𝖓𝖎𝖖𝖚𝖊 19 novembre 2022 à 22:38 (CET)