Discussion:Georges Lefranc
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sur Georges Lefranc ?[modifier le code]
Jusqu'en 2011 aucune notice n'existait sur cet historien. C'est à ce titre que je l'ai réalisée, ne passant pas sous silence la période sombre."Voir l'historique de la notice". Sûrement pas assez au gré d'un intervenant . Mais Lefranc n'est pas René Belin ni Ludovic Zoretti, qui ont leur notices, de même que Marcel Déat. Condamné en 1944-1945, il a payé alors que bien d'autres historiens collabos sont restés au pinacle (CF Jérôme Carcopino, auteur vedette chez Hachette des "Vies quotidiennes") et la liste n'est pas faite. Est-il nécessaire aujourdh'ui d'en remettre des couches au vitriol dès que son nom apparaît ? Je ne crois pas à la neutralité ni de l'historien dans sa prétendu tour d'ivoire, d'où il excommunie ses pairs, , ni des notices que chacun écrit. Mais livrer une notice biographique n'est pas faire un réquisitoire de Cour d'Assises. --christian (Céach) (d) 30 mai 2013 à 16:39 (CEST)
- Que le contradicteur fasse référence à un autre historien n'est pas gênant au contraire mais le ton qu'il emploie et sa mise en forme doivent prendre en compte que l'article concerne Lefranc et pas l'ensemble de la Collaboration. René Belin a une notice , Marcel Déat . Je ne vois pas ce qu'apporte les termes "sinistres individus" à un article d'histoire. Je rectifiais au paasage une erreur. la présentation des auteurs de la collection Archives, comme de tout auteur relève de la responsabilité de l'éditeur et ne peut être assimilée à une autobiographie. Dans la partie bibliographie le livre de l'auteur a sa place. Cela écrit cela ne m'intéresse pas vraiment de rectifier sans cesse cet article et je ne suis pas censeur. Je laisse le soin à un wikipédien plus responsable de faire ou de laisser faire.--christian (Céach) (d) 14 juin 2013 à 00:18 (CEST)
- re-J'ai écrit qu'une notice historique biographique n'était pas un tribunal de l'Historien et je le maintiens. Créateur du sujet, je n'en suis pas "propriétaire" et du personnage "Lefranc" non plus. Mais visiblement cette notice Georges Lefranc ne plait pas à un quidam qui sature ses propos de considérations hors sujet. Déat, Zoretti, ont leur notice et à mon sens les redéfinir ici n'apporte rien ou prend le lecteur pour un idiot : il suffit de cliquer sur leur nom... Passons. Quant aux termes héros de 36 dont la plupart "ont collaboré" selon l'intervenant : je supprime et re-suprimerai car soit le quidam n'a pas lu le livre Juin 36, soit il n'aime pas le front populaire et les grévistes, fussent-ils de la tendance Syndicat de Belin ou anarcho-syndicalistes, soit il disqualifie ce qui fait l'intérêt de toutes la collection Archives, à savoir une source d'histoire parmi d'autres, soit il plaque un jugement à postériori sur des témoins ou des acteurs. Bref cela n'a rien à voir avec l'histoire ni avec une encyclopédie. --christian (Céach) (discuter) 23 décembre 2013 à 03:02 (CET)