Discussion:Gauche unitaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Un courant très minoritaire[modifier le code]
Je ne sais pas combien de militants d'Unir ont suivi Picquet, mais ce courant est ultra-minoritaire et représente une poignée d'individus. Il faut donc le signaler dès l'introduction d'où le revert.--D.N. (d) 19 avril 2009 à 16:59 (CEST)
- une cinquantaine de personnes nationalement ont quitté le NPA pour rejoindre gauche unitaire ... --Black31 20 avril 2009 à 01:04 (CEST)
- Selon les organisateurs ? Quelle est ta source ?--D.N. (d) 20 avril 2009 à 09:29 (CEST)
- L'expression "trés minoritaire" n'est pas neutre, elle donne dés le début une image négative de ce parti. Par contre, le long passage sur les objectifs de Gauche Unitaire s'apparentent à de la pub ... --Fabien (d) 22 avril 2009 à 11:45 (CEST)
- Non ! 300 militants qui quittent un parti, c'est un courant minoritaire. 50 militants qui quittent une organisation de 10.000 adhérents, c'est "très minoritaire". La notoriété de ceux qui partent entre aussi en ligne de compte : seul Picquet est (un peu) connu. J'en connais deux autres : Michèle Ernis, conseillère municipale en région rouennaise et Farradji de Reims. Mais qui les connaît ?
- L'expression "parti" politique pour la Gauche Unitaire n'est pas neutre non plus. Il s'agit d'un "courant politique" et pas d'un parti. Il n'est pas présent sur l'ensemble du territoire et il y a fort à parier qu'il aura disparu de la scène politique d'ici à un an. Son objectif ne me semble pas même de constituer un parti mais de se fondre dans d'autres partis.--D.N. (d) 22 avril 2009 à 11:58 (CEST)
- L'expression "trés minoritaire" n'est pas neutre, elle donne dés le début une image négative de ce parti. Par contre, le long passage sur les objectifs de Gauche Unitaire s'apparentent à de la pub ... --Fabien (d) 22 avril 2009 à 11:45 (CEST)
- Selon les organisateurs ? Quelle est ta source ?--D.N. (d) 20 avril 2009 à 09:29 (CEST)
- « et il y a fort à parier qu'il aura disparu de la scène politique d'ici à un an »
- Pari perdu !
- --Nnemo (d) 19 mai 2012 à 21:11 (CEST)
- OK. Il s'agit d'un courant politique plutôt que d'un parti. C'est en tout cas ce qui ressort de leur déclaration lisible sur leur site. Ceci dit, le chiffre de 3,7% que D.N. cite est le résultat d'un vote de la direction sur les alliances pour les européennes. Les votes sur cette question (visibles sur une vidéo sur le site du NPA) du congrès ont produit des résultats très différents (autour de 20 % je crois). De plus, il y a eu un problème dans la composition du "CPN" (qui là aussi est visible sur une vidéo) puisque les congressistes ayant défendu cette ligne politique n'ont pas été représenté au niveau qu'ils revendiquaient... De plus, c'est la tribune du congrès qui a choisi qui devait les représenter... Bref, suffisamment d'éléments qui rendent difficilement acceptable toute affirmation péremptoire et disqualifiante d'emblée... Ce qui est tout à fait juste c'est que ce courant était minoritaire. Le reste est une appréciation qui relève de l'appréciation politique et doit donc être laissée de côté. Quant aux quelques dizaines, cela me paraît largement sous-estimé... Panda-bzh 25 avril 2009 à 19:45 (CEST)
- Pour « courant très minoritaire », d'abord ce n'était pas un « courant » du NPA puisque celui-ci n'avait pas de courant et n'était pas encore créé, ensuite « très minoritaire » est une appréciation subjective, qui bien qu'exacte, est à éviter : le chiffre de 3,7% parle de lui-même (sachant que c'est une scission de ces 3,7% qui a donné la GU). --Ian 25 avril 2009 à 22:33 (CEST)
- OK. Il s'agit d'un courant politique plutôt que d'un parti. C'est en tout cas ce qui ressort de leur déclaration lisible sur leur site. Ceci dit, le chiffre de 3,7% que D.N. cite est le résultat d'un vote de la direction sur les alliances pour les européennes. Les votes sur cette question (visibles sur une vidéo sur le site du NPA) du congrès ont produit des résultats très différents (autour de 20 % je crois). De plus, il y a eu un problème dans la composition du "CPN" (qui là aussi est visible sur une vidéo) puisque les congressistes ayant défendu cette ligne politique n'ont pas été représenté au niveau qu'ils revendiquaient... De plus, c'est la tribune du congrès qui a choisi qui devait les représenter... Bref, suffisamment d'éléments qui rendent difficilement acceptable toute affirmation péremptoire et disqualifiante d'emblée... Ce qui est tout à fait juste c'est que ce courant était minoritaire. Le reste est une appréciation qui relève de l'appréciation politique et doit donc être laissée de côté. Quant aux quelques dizaines, cela me paraît largement sous-estimé... Panda-bzh 25 avril 2009 à 19:45 (CEST)
Annonce de la création[modifier le code]
La décision de rejoindre le Front de Gauche par un collectif de militant du NPA a été faite devant le conseil national politique du NPA par un membre de ce dernier, après le vote sur les choix à faire pour les élections européennes. La déclaration a été publiée après ce dernier, de même que l'intervention de C. Picquet au meeting du Zénith. Il n'y a donc pas eu d'anticipation quant à la décision du NPA.
Du reste, les formulations relevant du commentaire ou de l'appréciation politique n'ont rien à faire dans un article de Wikipedia. D'autant qu'il s'agit d'un sujet d'une actualité quasi-immédiate... --Panda-bzh (d) 6 mai 2009 à 14:24 (CEST)
- La question n'était-elle pas plutôt de l'anticipation par rapport au courant UNIR et non par rapport au NPA ? --D.N. (d) 6 mai 2009 à 17:24 (CEST)
- Les deux en fait. L'annonce de la création de la GU (et la participation de Picquet au FDG) s'est faite simultanément avec la décision du NPA.
- Cela s'est bien-sûr fait par anticipation de la décision d'Unir, qui se réunissait une semaine plus tard pour son AG.
- Mais bon, on peut mettre « simultanément » si vous préférez. --Ian 6 mai 2009 à 20:11 (CEST)
Humour ?[modifier le code]
Je ne connais rien au sujet traité ici, et c'est comme "visiteur" de WP que j'interviens. Dans l'intro on trouve "La Gauche unitaire (GU) est une ancienne organisation politique française, de sa fondation en 2009 jusqu'à son intégration au sein du Parti communiste français en 2015." ;-)