Discussion:French Connection (film)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le passage sur la francophobie du film me semble plus être un avis personnel qu'un véritable fait. Ce n'est pas si évident. Est-ce une bonne idée de le garder ainsi ?
Copies dans tous les sens (ou pas ?)[modifier le code]
Très étrangement, cet article possède d'anciennes versions plutôt plus riches que celle d'aujourd'hui, qui ont été retirées avec la mention copyvio, mais pas purgées... et dont je doute qu'elles en étaient effectivement (construction progressive depuis décembre 2005, avec correction des fautes d'orthographe, ajout de détails, etc.) Certains de ces textes sont présents sur le web, mais dans des versions plus avancées, qui suggèrent une copie de Wikipédia plutôt que le contraire. • Chaoborus 4 janvier 2011 à 01:55 (CET)
Marseille[modifier le code]
Un simple regard sur une carte anglosaxonne ou un dictionnaire d'anglais montre que le nom de la ville de Marseille s'écrit 'Marseilles' pour les anglophones (comme par exemple nous écrivons 'londres' pour 'London'). Le film étant américain, ce n'est donc pas une erreur, et ce paragraphe dans 'Anecdotes' n'a pas lieu d'être.109.14.197.25 (d) 11 avril 2013 à 14:17 (CEST) B. de Mollans
Othographe[modifier le code]
L'article mériterait une revue en profondeur d'orthographe et de grammaire. Il est très loin en l'état des standards habituels de wikipedia...
(désolé si ce commentaire n'est pas au bon endroit)