Discussion:François Mitterrand pendant la Seconde Guerre mondiale

Untitled

J'ai de gros doute sur le livre de Jean Lacouture. Ce que j'ai lu (sur la période d'avant guerre) est loin de la rigueur que l'on attend d'un historien et il introduit des interprétations pour le moins peu convaincante. Y a t-il d'autres ouvrages à qui se fier émanant d'universitaires reconnus sur cette période ? Merci Salomon 16 août 2006 à 10:54 (CEST)

péan

En quoi ceci est il justifié dans l'introduction : Le livre de Pierre Péan en 1994 est le premier à tenter de donner une chronologie détaillée sur ce parcours. Ce livre n'en a pas moins éliminé les anciennes controverses et en a déclenché de nouvelles..
Au vu des références citées plus bas, il me semble qu'il y a bien d'autres ouvrages que celui-là et que rien ne justifie de le mettre en avant (le fait qu'il soit le 1er non plus). Ceedjee ^contact 2 février 2007 à 00:31 (CET)

Cette page fait la part belle au passé de François Mitterand dans la résistance et minimise ses engagements vichystes. Sa blessure de 1940, loin d'être prouvée a été contredite par certains témoignages. Plusieurs phrases aurait dues être au conditionnel. 193.52.27.135 26 juillet 2007 à 18:32

Evasion

à propos de " l'évasion" de François Mitterand. ce qu'écrit l'Amiral Philippe de Gaulle "mémoires accessoires 1921 -1946"

"Michel Cailliau , sera emmené en captivité en Allemagne fin juin 40. En 1941, au stalag 1 B, à Fallingostel, il fonde le mouvement de résistance des prisonniers de guerre et déportés ( M.R.P.G.D.),dont il devient le responsable national ; il organise sa libération le 15 mars 1942 «  pour raison de santé », mais surtout grâce à de faux papiers établis par lui même et dont il fait bénéficier de nombreux autres prisonniers dont François Mitterand. Ce dernier rejoint Vichy où il entreprendra une opposition au général de Gaulle qui ne cessera jamais."

cela expliquerait pourquoi F.M. n'aurait pas été vraiment "recherché par les Allemands pour évasion"

Cette page entretient aussi cette idée qu'on pouvait être "recherché par les Allemands pour évasion" et avoir un rôle officiel à Vichy, ce qui est absurde.

Et vous prétendez quoi ? Que Mitterrand ne se serait pas évadé ou n'aurait pas travaillé à Vichy ? Et Giraud par exemple, comment expliquez-vous sa lettre d'allégeance à Pétain alors qu'il venait de s'évader et était réclamé par les Allemands ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 7 juin 2010 à 17:39 (CEST)

Je savais que ma correction ne tiendrait pas un jour.

Normal. Il s'agit de faire tenir encore l'idée qu'on pouvait "s'évader" d'un camp de prisonnier, venir officiellement travailler pour le Régime de Vichy au plus haut niveau, et être "recherché par les Allemands". Et ceci au moment où le totalitarisme triomphe en France comme partout en Europe continentale.

Donc je vais améliorer ce chapitre, en le rédigeant mieux, avec les références, et je vais le remettre. Parce qu'il faut en finir avec ces absurdités négationistes.

En attendant, cet article continuera de présenter comme un fait historique cette idée absurde d'un Mitterrand qui "s'évade", puis vient directement travailler pour Vichy, où les Allemands sont partout, tout en étant "recherché par les Allemands" pour "s'être évadé".

Je corrigerai également cette idée, complètement absurde et néanmoins présentée comme un fait historique, d'un René Bousquet collaborateur notoire qui "faisait évader certains prisonniers".

Ce n'est pas en me prêtant des intentions que vous vous ferez comprendre. Moi tout ce que je fais, c'est éliminer une contribution ne respectant pas un principe de Wikipedia qui est de ne pas y introduire un point de vue personnel. Donc si votre point de vue n'est que la retranscription d'études dont vous pouvez fournir des références, alors allez y, tout va bien et je suis curieux de savoir quels auteurs auraient révélé que Mitterrand avait été libéré de son camp de prisonniers ou bien s'était tenu loin de Vichy. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 8 juin 2010 à 17:31 (CEST)

Mon point de vue n'est pas personnel. Il est partagé par nombre de gens. Il explique un fait, qui est un fait historique. "bien que recherché par les Allemands comme prisonnier évadé" est un autre point de vue. Il présente un fait historique qui est dénué de tout fondement. Il ne sert qu'à renforcer ce que relève quelqu'un plus haut: "Cette page fait la part belle au passé de François Mitterand dans la résistance et minimise ses engagements vichystes.

Dire que des Allemands recherchent quelqu'un qui travaille à Vichy est une absurdité, surtout si on parle de la période 1941 et 1942, quand le simple bon sens indique que si les Allemands ne trouvent pas Mitterrand à Vichy, c'est parce qu'ils ne le recherchent pas. Cette idée que Mitterrand était "recherché par les Allemands", il est inutile d'élaborer pour expliquer sa finalité. Mais elle ne repose sur aucun fait, et elle relève en réalité de la propagande.

Je reviendrais donc sur l'article pour indiquer, dans la continuité de l'introduction, que la controverse sur le rôle de Mitterrand à Vichy, et son lien à Bousquet, est loin d'être terminée, qu'il y a encore un tabou.

C'est parfaitement conforme à la charte Wikipedia.

Mais je suppose que tout prisonnier évadé était "recherché". Probablement pas activement mais son nom devait être sur une liste et si on tombait sur lui par hasard il était arrêté de ce fait. Donc je veux bien croire que "prisonnier évadé recherché" serait un pléonasme et que mettre en avant ces "recherches" est une déformation probable de la réalité. Mais je n'ai toujours pas compris si vous avez des sources allant plus loin que ça ou si c'est autre chose que vous vouliez dire. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 9 juin 2010 à 14:31 (CEST)

Voilà, vous en êtes réduit à faire des constructions de plus en plus absurdes. Des Allemands, qui ne "recherchent pas activement un individu recherché", qui, de plus, à des fonctions officielles à Vichy. Et si les Allemands n'ont jamais arrêté Mitterrand, pendant les deux ans et quelques mois qu'il a passé à Vichy, c'est parce que les Allemands ne sont jamais "tombés sur lui"!

On voit encore aujourd'hui, avec cet épisode, la force extraordinaire du déni sur cette période.

Je vois surtout que vous vous exprimez de façon peu compréhensible. J'essaye de vous faire accoucher de votre pensée mais je crains que vous ne préfériez vociférer à l'intérieur. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 9 juin 2010 à 15:48 (CEST)

La question n'est pas de savoir si ce que j'écris ici est compréhensible. La question est de savoir si c'est admissible. Vous me demandez si j'ai des preuves que Mitterrand ne s'est pas évadé. Avez vous des preuves que Mitterrand s'est évadé? Elles n'existent pas. Et si on l'admet, c'est que c'est la seule chose admissible dans cet article de Wikipedia. Cet article de Wikipedi "vocifère", pour reprendre votre expression polémique, l'histoire d'un Mitterrand qui, dès le départ, fait acte de résistance en s'évadant d'un camp de prisonnier. Son histoire au cours de la période serait donc, malgré quelques errements, le passage à une résistance de plus en plus engagée face à l'occupant Allemand. C'est la seule histoire admissible, et pour beaucoup d'épisodes, on se passe aisément de preuves. Il ne vous vient pas à l'idée de demander ou fournir des preuves des premiers épisodes constitutifs de cet histoire de Mitterrand en route pour la Résistance que sont "ses positions politiques, à l'origine très à droite, paraissent évoluer vers la gauche au fil de ses rencontres avec des prisonniers issus de classes sociales différentes ainsi qu'au contact d'une organisation sociale interne au camp", ou "deux tentatives d'évasion ratées, en mars et en novembre 1941". Il y a ce que "vocifère" cet article, et il y a ce que la logique des faits disent. Les faits disent, pour employer un terme neutre, que c'est "naturellement" que Mitterrand a quitté son camp de prisonnier en Allemagne pour rejoindre immédiatement Vichy et y travailler. Comme je faisais observer que les faits disent que Bousquet, zélé collaborateur des Allemands à l'époque, n'a pas fait "évader" certains prisonniers des camps en Allemagne, comme on le "vocifère" dans l'article de Wikipedia, mais qu'il les a fait naturellement libérer par les Allemands. La déontologie sur Wikipedia mérite d'être mieux défendue.

Ben quand même, si c'est compréhensible c'est plus facile pour se comprendre. Donc là je crois avoir enfin compris qu'effectivement vous mettez en doute le fait que Mitterrand se serait évadé. Pourquoi pas après tout, et je ne vous demande de preuves de rien, je vous demande juste si vous avez trouvé quelque part le travail d'un historien qui émettrait la même hypothèse et argumenterait dans ce sens. Moi, de mémoire, tout ce que je trouve dans ma bibliothèque dit que Mitterrand s'est évadé. Mais maintenant que je comprends où vous voulez en venir, je trouve que l'idée est effectivement intéressante. Mais si elle est inédite, elle n'a pas sa place ici. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 11 juin 2010 à 15:08 (CEST)

Une amitié avec René Bousquet ?

Bonjour à tous, certains affirment que Mitterrand, en plus de travailler avec René Bousquet (probablement sur le thème de la réhabilitation des prisonniers de guerre), aurait lié une amitié avec lui ? Est-ce qu'on a des éléments à ce niveau là ? Ca ne viendrait pas perturber le moindre fait, mais ce serait un élément intéressant de déterminer si oui ou non il y a eu des liens plus étroit entre eux.--Nemesis666 (discuter) 7 février 2022 à 13:13 (CET)