Discussion:François Lafon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ariège et Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Ariège (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Contestation de reverts[modifier le code]
Bonsoir Gpesenti et 2A01:CB1D:86E5:BE00:815B:3CC:29DA:676C 
Suivant d'une manière régulière les articles de l'Ariège, j'ai eu l'occasion d'intervenir sur celui ci notamment en y apportant ses deux seules sources. Etant respectueux du travail des rédacteurs et plutôt connu pour ne pas être suppressioniste, je n'en pensais pas moins qu'il était de fait très en limite en matière d'admissibilité, cette personne exerçant son métier semble-t-il d'une matière très militante et n'étant par ailleurs maire que d'une toute petite commune (15 habitants).
Constatant que vous Gpesenti, vous vous arrogez le droit de supprimer une phrase sur un fait qui soit a eu lieu et est sourcée comme telle, soit n'a pas eu lieu et alors Élisabeth Lévy ment. Cette journaliste engagée est connue et n'avance pas que je sache de telle allégation sans qu'elle soit elle même documentée, elle constextualise avec prudence et précision son propos.
Vous avez fait un premier revert au fait que ce genre de phrase très polémique devait être sourcée, ce qui est tout à fait compréhensible. Vous semblez user de votre grande maîtrise de WP pour révoquer une nouvelle fois la phrase et la source apportée, assez complète et précise. Ce faisant, vous vous mettez en porte-à-faux en bafouant le principe de neutralité et en mettant en cause le fait que la source n'est pas indépendante... Personne ne niera qu'Elisabeth Lévy est de droite ainsi que les médias qu'elle anime. Et alors? Doit-on interdire les sources qui vous déplaisent ? Doit-on interdire sur WP les médias de droite ? Je trouve votre entêtement à "mordre un nouveau" peu correct et surtout non neutre, vous n'êtes bien entendu pas du bord politique d'E. Lévy.
En ce sens, bien que très peu motivé par cet article et la politique en général, j'ai décidé de m'opposer à cette oukase, j'ai donc annulé votre revert et ajouté pour aller dans votre sens, pour faire ce que vous auriez dû faire, c'est à dire de qualifier la source d'insuffisante. C'était aussi un compromis apaisant. Vous continuez à reverter ce qui semble bien s'affirmer comme un fait grave qui vous dérange et vous bafouez le dialogue sourcé. Courtoisement, je vous demande donc de rétablir à nouveau la phrase effacée dans le respect du principe fondateur de neutralité. A vous, si vous le souhaitez, de démontrer qu'E. Lévy ment sur Sud Radio ou exagère avec des sources dont nous veillerons à la solidité et l'acceptabilité non engagée. Bon courage Sergio09200 (discuter) 26 janvier 2023 à 22:10 (CET)
- Bonjour, vous avez unilatéralement ajouté l'affirmation que le maire de Lercoul serait « passé à l'extrême gauche». Cette affirmation n'étant pas sourcée, elle ne peut pas figurer dans une page biographique. Cordialement, Loup & Wolfuss (discuter) 4 février 2023 à 18:36 (CET)