Discussion:Frédéric Neidhardt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Admissibilité de l'article[modifier le code]
Article à confronter aux WP:CAA, rappel :
Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :
Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
--BonifaceFR (discuter) 25 septembre 2014 à 16:33 (CEST)
Problèmes multiples et contenus effacés[modifier le code]
Bonsoir, en faisant de la maintenance sur des articles BD, je trouve cette page sur Frédéric Neidhardt et elle présente des problèmes de fond.
- Il n'y a pratiquement aucune source digne de ce nom.
- Le blog du collaborateur n'est évidemment pas neutre,
- BD oubliées est une base de données, tout comme BD thèque, un site de bédéphiles : ça ne remplace pas une lecture critique d'auteurs indépendants dans la presse ;
- Bamboo n'est pas neutre concernant ses produits et partenaires,
- Les blogs ont une valeur toute relative.
- J'ai trouvé une interview sur Actua BD, qui est un assez bon site, mais ça reste une source primaire. J'ai enfin trouvé une description sans interview sur Planète BD.
- Je trouve si peu de sources centrées que j'en suis réduite à inclure une interview dans Paris-Match.
Disons-le clairement : c'est la première fois que je dois utiliser cette revue pour un bio d'auteur BD.
- L'historique est édifiant. En fait, je n'aurais probablement pas examiné de près si je n'étais tombée sur ceci : http://www.christian-jacquiau.fr/aaad-5-%E2%80%93-lautre-imposture-du-269-12550. Et que voit-on dans l'historique ? La suppression répétée des infos ci-dessous :
- Imposture en 2008 : Partiellement supprimée par 78.250.19.252 (d · c · b), motif : Vandalisme : allégations mensongères ayant comme source un site partisan
- rebelote avec suppression complète par 82.238.90.176 (d · c · b) : Mentions ayant pour objet un règlement ce comptes partisan.
Voici la pomme de discorde :
En 2008, il réalise pour L'Écho des savanes de juin 2008 une interview croisée entre le directeur de Max Havelaar France Joaquin Muñoz, sous son nom[1], et l'économiste Christian Jacquiau, cette fois sous le faux nom "Daniel Audion". Cette interview a été l'origine d'une plainte judiciaire de Max Havelaar France contre Christian Jacquiau qui conteste l'authenticité des propos qui lui sont attribués et publie un site sur cette affaire: http://www.christian-jacquiau.fr/.[2],[3],[4]
- "Max Havelaar… une ESCROC-LOGIE ?": http://www.christian-jacquiau.fr/aaac2-max-havelaar-une-escroc-logie-12863.
- http://www.marianne2.fr/Max-Havelaar-une-plainte-peu-equitable_a193036.html
- http://www.ekitinfo.org/journal/exclu-les-coulisses-du-proces-max-havelaarchristian-jacquiau
- http://www.ekitinfo.org/sites/default/files/fredneidhardt-itw.pdf/
Alors, bon, sur la forme, ça ressemble à du spam, mais sur le fond : faut-il totalement gommer cette info ? (je m'adresse aux contributeurs plus chevronnés, là)
Un certain Plombelec (d · c · b) prétend être l'intéressé en personne dans deux discussions. Et vient ajouter diverses choses sur cet article, avec une légère maladresse dans un passé recent. Disons clairement deux choses : 1/ Rien ne prouve que l'intéressé serait celui qu'il prétend. 2/ Même dans le cas où l'identité serait vérifiée, il est indispensable de lire WP:AUTO + WP:OWN.
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 14 octobre 2018 à 00:03 (CEST)