Discussion:Fourme d'Ambert
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Fromage et Auvergne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Fromage (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Auvergne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
lien externe vers le portail Amberitus[modifier le code]
http://amberitus.free.fr/index.html
J'ai supprimé ce lien externe car d'une part, ce portail a très peu de contenu et d'autre part, on y trouve qu'un maigre article en rapport avec le sujet et qui n'apporte aucune information supplémentaire sur la Fourme d'Ambert (c'est un article qui fait de la pub pour un autre site de vente en ligne de produits régionnaux...) Sam 1 mai 2006 à 11:48 (CEST)
pourquoi ne pas mettre ce lien : http://www.univ-lille1.fr/pfeda/iaal/docs/iaal2003/fourm/fourme.pdf
Vous avez bien fait de supprimer le lien vers Amberitus puisque ce site est désormais en sommeil. Le document de l'université de Lille est faible... c'est un travail assez peu approfondi qui mélange les notions et présente le salage du bleu d'Auvergne pour le salage de la fourme d'Ambert et des photos du séchage de la fourme de Montbrison toujours pour illustrer le séchage de la fourme d'Ambert : or la fourme de Montbrison sèche en cheneaux de bois (photo) et celle d'Ambert non ! donc tout faux !! Les annexes sont à l'avenant et la bibiographie est un étonnant copié-collé du web alors qu'il existe des ouvrages de référence sur la fourme mais qui ne sont pas forcément sur la toile : on ne peut faire un travail universitaire en se limitant à Internet, me semble-t-il... 11 octobre 2007 à 09:38 (CEST)
Suppression du lien * Site auvergnat de vente directe de fourme d'Ambert car il s'agit d'un lien commercial sans contenu informatif-- 11 octobre 2007 à 09:38 (CEST)
- Je pense qu'on pourrait compléter ton action par le retrait pur et simple du lien vers http://www.forez-fourme.com/, qui ne me semble pas apporter grand chose.
- Par contre, je serais beaucoup moins catégorique au sujet du lien vers http://hautes.chaumes.fr/, en premier lieu à cause de la simplicité (qui n'exclut pas la qualité, bien au contraire) des pages « notre fourme » et « notre ferme », mais aussi de l'architecture propre du site, construit par quelqu'un soucieux de respecter les meilleurs standards du Web, avec un XHTML 1.0 valide et une certaine prise en compte des questions d'accessibilité (la non-validation des fichiers CSS n'étant pas rédhibitoire, à mon avis). Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2007 à 10:38 (CEST)
- En outre, la démarche de la GAEC des Hautes Chaumes, faisant le choix d'un cahier des charges plus rigoureux que celui de l'AOC, donne une certaine acuité au lien vers ce site, en montrant une évolution différente, au sein d'un même terroir, d'une même tradition fromagère. S'il y a, sur le versant oriental des monts du Forez, une GAEC avec une démarche comparable à celle de Valcivières, avec un site aussi informatif et agréable à consulter, un ajout se justifierait également dans Fourme de Montbrison. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2007 à 10:58 (CEST)
Cher Hégésippe, ta connaissance des langages informatiques me confond... mais concernant le site du Gaec des Hautes Chaumes, même si ce n'est pas un site commercial, ça reste une démarche qui s'inscrit dans une concurrence néfaste pour l'AOP tout en tenant des propos à la limite de l'honnêteté intellectuelle : leur démarche ne peut aller au-delà de l'AOC : ça ne veut rien dire... POur cela, il faudra pouvoir produire un réel cahier des charges validé par des experts indépendants et justifier de résultats de contrôle externe réguliers ! En réalité, leur produit s'affranchit des règles de qualité et le résultat en témoigne, malheureusement car l'affinage long n'est que la traduction d'une hygiène particulièrement défaillante... - 13 octobre 2007 à 19:51 (CEST)
Séparation des AOC[modifier le code]
Je me suis permis de revenir à la formulation « par décrets du 22 février 2002 », puisqu'il y a bel et bien deux décrets séparés : NOR: AGRP0102161D (Décret du 22 février 2002 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Fourme d'Ambert ») et NOR: AGRP0102162D (Décret du 22 février 2002 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Fourme de Montbrison »).
Cela dit, si tu as une formulation qui justifie le recours au singulier dans la phrase, n'hésite pas 
. IL n'y a pas fixation de ma part sur ce point : juste l'envie de dire les choses telles qu'elles semblent être. À cette heure, pour ma part, je sèche... Hégésippe | ±Θ± 25 octobre 2007 à 22:42 (CEST)
nan, nan ! tu as parfaitement raison ! c'est évident que chaque appellation possède son décret fondateur et c'est pas paresse intellectuelle que je n'avais pas amélioré la formulation ! mais bon, j'y reviendrai à tête reposée ! sinon , j'ai lu quasiment intégralement le doc de Lille fait par des étudiants d'un mauvais niveau et qui n'a pas été corrigé car il contient de très nombreuses erreurs que je n'avais pas relevées plus haut : genre les races de vaches pour produire la fourme qu'ils limitent aux Salers et Ferrandaises ! or, il n'y a personne qui fabrique avec du lait de ferrandaises et encore moins avec du lait de salers... amicalement 31 octobre 2007 à 14:05 (CET)