Discussion:Fonds des Nations unies pour la population
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Obsession de l'anglais[modifier le code]
"(United Nations Fund for Population Activities puis United Nations Population Fund en anglais)"
Quelle importance ? Les gens peuvent juste voir la version anglaise si cela les intéresse. Pourquoi pas le nom en arabe, russe, espagnol ?
Sur les stérilisations au Pérou[modifier le code]
D'une part, Wikipédia n'est pas une source acceptable pour des articles de Wikipédia. Cela ne serait pas un problème majeur, puisqu'il y a des sources dans l'article copié. Oui, mais voilà, les sources n'ont pas été copiées, et d'autre part, il est absurde de recopier un article, mieux vaut insérer un lien (sinon, en cas de correction de l'original, on se retrouve avec des erreurs copiées partout). La page d'où a été copié le paragraphe est nettement plus appropriée : elle est consacrée aux stérilisations forcées. Plus gênant, l'extrait copié (voire l'article original dans WP) ne donne pas d'indication comme quoi l'OMS était au courant de la façon d'appliquer le programme démographique péruvien : en clair, si les stérilisations étaient forcées ou non. Même l'article original du Monde Diplomatique n'en parle pas. ApprentiMiam (d) 7 avril 2010 à 15:04 (CEST)