Discussion:Famille Le Jolis de Villiers

Admissibilité

Page non contextualisée puisque à base de sources primaires (arbre généalogique) et ne concernant en fait que Jaques de Villiers. Ne comprend pas non plus la scission, en particulier en quoi la notoriété de Philippe et l'admissibilité récente de Pierre rendrait leur ancêtre notoire. Hors critères Notoriété des personnes, donc.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 13:20

Bonjour. Contribuant depuis bientôt dix ans au sein de l'encyclopédie, je connais bien les critères d'admissibilité. Comme indiqué, cet article est une scission d'un article devenu trop important et dont le sujet n'était absolument pas la famille en question (vous noterez que j'ai pris le soin de le mentionner dès la création de l'article).

Cet article fait donc le lien entre différentes personnalités notoires dont les articles sont détaillés au sein de l'encyclopédie : François-Alexandre-Léonor Le Jolis de Villiers, Philippe Le Jolis de Villiers connu sous le nom « Philippe de Villiers », Pierre Le Jolis de Villiers connu sous le nom de « général Pierre de Villiers ».

De plus, cet article permet de faire le lien entre cette illustre famille française et la non moins illustre famille de Saintignon (ce dont deux contributeurs m'ont remercié).

Sauf à faire preuve de harcèlement, ce dont j'ai déjà été l'objet pour d'autres articles plus ou moins liés au MPF, je ne vois vraiment pas l'utilité de ce message non signé. Cet article est en effet admissible au regard des critères de notoriété de familles puisque 1/il contient des informations sur la famille et que 2/ plusieurs membres de la famille font l'objet d'articles séparés, et ce depuis longtemps, ce n'est pas nouveau : {{nobr|21 octobre 2012 à 12:27} pour le premier, 30 juillet 2002 à 23:09 pour le second et 13 janvier 2012 à 17:34 pour le troisième.

Cordialement. AntonyB (discuter) 21 février 2014 à 13:54 (CET)

Bonjour à toi aussi. Je suis désolé du harcèlement dont tu serais l'objet au sujet d'articles autour du MPF (je ne vois cependant pas en quoi il est en rapport avec Jacques de Villiers, centre de cet article) et me permet d'évacuer également la discussion sur le caractère légal de cette scission (j'ai bien noté que les auteurs avaient été crédités). Le problème est bien l'admissibilité de Jacques de Villiers puisque tu ne fournis aucun source à l'appui de ta création et, plus généralement à mon avis, de la famille en question, ta page n'étant pas non contextualisée (ce qui sous entend pour moi des études qui y aient été consacrées et non des compilations de sources primaires tels que documents d'États civil). En l'état, donc, ton article est sans source et s'expose à une mise rapide en PàS.

Cordialement à toi aussi, Patrick Rogel (discuter) 21 février 2014 à 14:15 (CET)

 Patrick Rogel : Rebonjour. Merci de ton rapide commentaire. Cela dit, je comprends de moins en moins. Cet article n'est pas consacré à Jacques de Villiers : le contenu est issu de l'article consacré à Philippe ! J'ai simplement allégé ce dernier article de tout un tas de choses hors-sujet comme tu peux le voir en cliquant ici , - 6 555 octets c'est pas rien tout de même ! Je ne vois vraiment pas ce qui est répréhensible là-dedans. Je crée un article consacré à une famille qui a plusieurs de ses membres qui font l'objet d'articles détaillés et je regroupe dans cet article des informations issues de ces articles, et j'ajoute les explications qui permettent de faire le lien. En plus (tu me connais depuis très longtemps) j'apporte une référence précise à chaque information que je publie. Et en plus deux contributeurs me remercient pour le travail effectué.

Cordialement. AntonyB (discuter) 21 février 2014 à 15:03 (CET)

Bonjour Patrick Rogel, bonjour AntonyB,

Je me suis cru autorisé à remplacer un bandeau contesté par celui d'une Ébauche, plus sympathique vis à vis d'un contributeur qui a beaucoup travaillé pour rédiger cet article paru depuis seulement 5 jours, consacré à une famille de la liste des Familles subsistantes de la noblesse française.

J'ai toujours encouragé nos contributeurs à rédiger des monographies de leur famille et je ne manquerai pas de venir aux sources dites secondaires pour cette famille normande anoblie par Henri IV, par lettres patentes de 1595, après que son ancêtre Guillaume, capitaine des archers du roi , se soit rallié à son panache blanc  ! Merci, cher Patrick Rogel de nous laisser un peu de temps pour parvenir à ces sources. Il semble, en effet nécessaire de retracer en exorde les origines de cette noblesse militaire de la fin du XVI° siècle avant de passer à la période contemporaine.

Cordialement. Entremont (discuter) 23 février 2014 à 10:42 (CET)

Cette famille est évidemment admissible quand on voit les grandes personnalités qu'elle donne à la France depuis l'Ancien Régime. Par contre la source Nicolas Viton de Saint-Allais sur Guillaume Le Jolis dans sa fonction de capitaine des archers du roi Henri 4, doit être confirmée car j'ai lu quelque part que Nicolas Viton de Saint-Allais n'était pas toujours un auteur fiable.

IP 212 234 218 196 le 15 juillet 2015

Jacques Le Jolis de Villiers (1913-2000) et Guillaume Le Jolis, source Viton de Saint-Allais

Bonjour AntonyB,

Je trouve cet article déjà bon, mais il me paraitrait plus approprié de transférer la biographie de Jacques Le Jolis de Villiers vers un article dédié.
Sa notoriété personnelle ne justifie pas en effet une telle place dans l'article consacré à la famille entière. En revanche, Philippe et Pierre de Villiers, compte tenu de leur notoriété, mériteraient quant à eux un petit résumé de présentation à ajouter dans cet article familial.

Après ça et la vérification du point soulevé par Iyy, cet article devrait se rapprocher des standards.

Cordialement,
Keranplein (discuter) 14 avril 2017 à 02:12 (CEST)

Bonjour Keranplein,

J'ai créé un article sur Jacques Le Jolis de Villiers de Saintignon et fais quelques autres améliorations. Pour moi l'information donné par Nicolas Viton de Saint-Allais sur Guillaume Le Jolis, "capitaine des archers du roi Henri 4" ne me semble pas crédible. Il y a trop de différence de rang social entre ce personnage et les exigences du recrutement pour une telle charge, sans compter qu'il semble également que la vie de Guillaume Le Jolis se soit déroulé à Saint-Lô et non auprès du roi. J'ai encore lu récemment un article de cette encyclopédie (peut-être sur les pages de discussions des deux articles Familles subsistantes de la noblesse française) où un contributeur range Nicolas Viton de Saint-Allais parmi les auteurs n'étant pas utilisable sur Wikipédia.

Cordialement, Iyy (discuter) 8 mai 2017 à 19:43 (CEST)

Bonjour Iyy,

Oui, Saint-Allais est connu des généalogistes actuels comme étant un auteur peu fiable, même si on trouve encore pire, comme la famille Drigon de Magny (le père et ses deux fils).
D'autres auteurs du 19e siècle sont un peu meilleurs que Saint-Allais, mais très peu atteignent les niveaux de fiabilité requis par les généalogistes du 21e siècle.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 juin 2017 à 22:54 (CEST)

"selon Nicolas Viton de Saint-Allais, comme capitaine des archers du roi Henri IV (information à confirmer ou à infirmer par d'autres sources)"

Prudence sur cette fonction de capitaine des archers du roi car elle ne semble pas en concordance avec le véritable rang social de Guillaume Le Jolis qui fut anobli en 1595, ni d'ailleurs avec ses fonctions et lieux d'existence habituels. Il faudrait la confirmation par des archives ou à défaut des ouvrages actuels différents et sérieux.

Iyy (discuter) 02 mars 2019 à 15:19 (CEST)