Discussion:Fallout 3

sur Linux?

Pieux souhait et une bouteille à la mer! -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 24 août 2008 à 13:33 (CEST)

 Traduction littérale

Pourquoi donner une traduction « littérale » subjective du titre du jeu alors qu'il n'a jamais été françisé, qu'on ne le fait pas pour les autres jeux-vidéo ou que les autres interwikis ne le font pas ? C'est Fallout en français pas « Retombées », traduction qui n'apporte rien en début d'intro., s’il y avait « rétombées nucléaires » à la rigueur mais là… Même combat pour les anciens titres de la série. A2 (d) 19 décembre 2008 à 16:25 (CET)

je confirme c'est ridicule

Effacé.

De même, je trouve cette précision inutile d'autant plus que sommaire. L'article sur Fallout premier du nom explique parfaitement pourquoi ce titre dans un petit §, pas besoin de le préciser à chaque article. --Lien Rag 99 (d) 24 février 2009 à 11:22 (CET)

Discussion lancée ici Discussion Projet:Jeu vidéo#Traduction littérale des titres de jeux en anglais. FR ^{¤habla con él¤} 24 février 2009 à 19:58 (CET)

Critique de Fallout 3

Il me semble que les critiques sont assez favorables à Fallout 3, avec une réception moyenne de 91% selon GameRankings et 92% selon Metacritic. Je ne comprends donc pas le parti pris négatif du nouveau paragraphe "Critiques". Regardez la page anglaise pour comprendre que ce jeu a plu. D'un avis plus personnel, étant un fan de la série Fallout depuis le premier opus, je ne comprends pas ces critiques aussi négatives. Frór ^Oook? 24 février 2009 à 17:05 (CET)

Le "nouveau" paragraphe (en réalité il était dans l'intro) n'est pas négatif. J'y résume les critiques que l'on peut lire dans CPC, JV.com ou gamekult. Exemple :

« En préférant élargir son public plutôt que de répondre aux attentes des joueurs de la première heure, Fallout 3 se mettra naturellement à dos une partie des fans de la série. Mais ce que certains considéreront comme un mauvais Fallout reste un très bon Elder Scrolls post-apocalyptique, qui parvient à faire valoir des qualités bien réelles quoique différentes. »

« Fallout 3 apparaît en dépit de ses nombreuses qualités comme une timide évolution d'Oblivion, à laquelle on aurait ajouté des éléments tirés de l'univers Fallout. Car malgré la bonne volonté des développeurs, le jeu en a la couleur mais pas encore tout à fait le goût. »

F3 a de bonnes critiques car ce n'est pas un mauvais jeu ; c'est un action-RPG très prenant pour son côté exploration. Par contre le scenario est plat, et les quêtes et dialogues n'offrent pas de vrai liberté (quoi que tu fasses tu obtiens le même résultat). Tout le monde s'accorde a dire que c'est un bon jeu mais un mauvais Fallout. D'où des bonnes notes et des critiques nuancées. D'où ce paragraphe qui nuance les arguments officiels comme "le nombre de vente" (argument commercial et mensonger car il représente le nombre de copies envoyées aux distributeurs). --Lien Rag 99 (d) 24 février 2009 à 17:27 (CET)

bonjour je suis un fan des deux premiers opus et je peux dire que je trouve que le coté rp de fallout 3 est une farce et les multiples fin une publicité mensongere et je ne suis pas le seul a penser cela oui beaucoup de fan de l'univers de fallout pense que bethesda a trahi la license j'espere ne véxé personne et en tout cas je trouve le nouveau paragraphe parfaitement a ça place -- DarkDeadalus (26/02/09)

Merci de consulter WP:NPOV. FR · ✉ 26 septembre 2009 à 09:16 (CEST)

Fusion entre Fallout 3 et Personnages de Fallout 3

Il n'y a pas d'intérêt encyclopédique à avoir une page distincte. Attendons de voir la taille de la section avant d'extraire la section personnages. L'article sur le jeu est toujours relativement court. — Frór ^Oook? 8 novembre 2009 à 22:35 (CET)

Attention, y a un sacré paquet de personnages secondaires, voir [1]. Ceci dit, pas d'opposition. FR · ✉ 8 novembre 2009 à 22:41 (CET)

Et combien ont un réel intérêt encyclopédique, ont un doubleur pouvant être ajouté ici, ne sont qu'anodins ? De plus, cette section de personnages a déjà été supprimée [2] il y a six mois, sans que personne n'y redise quelque chose. — Frór ^Oook? 8 novembre 2009 à 22:44 (CET)

Enfin, beaucoup de personnages issus du lien donné ne sont qu'accessoires. Wikia a pour vocation d'être super complet dans divers domaines ; Wikipédia devrait avoir des liens vers Wikia pour être aussi complet. Enfin, je n'ai pas vu de sources secondaires mentionnant ces personnages ou montrant l'impact de ces personnages sur la culture actuelle. Donc une liste des plus importants, pourquoi pas ? Mais dans ce cas, intégrée à l'article. — Frór ^Oook? 8 novembre 2009 à 22:50 (CET)

« L'article sur le jeu est toujours relativement court. » o_O Ya des BA sur des JV plus courts que ça...

Pour la fusion, peu m'importe. Mais fusionner dans l'idée d'extraire la section plus tard, c'est pas une super bonne idée du point de vue licence. Jean-Fred (d) 8 novembre 2009 à 23:17 (CET)

Bonjour à tous, je suis le créateur de la page Personnages de Fallout 3, et je dois dire que j'ai du mal à comprendre l'acharnement sur cet article. En ce qui concerne son utilité, je ne vois pas pourquoi l'article serait moins utile qu'un autre, il existe bien une page Personnages d'Assassin's Creed et personnes ne semble avoir a y redire. Pour ce qui est de le fusionner avec l'article Fallout 3, il me semblais que l'un des objectifs est de limiter la taille des articles pour éviter d'avoir tout un roman. Je précise que je n'ai pas encore terminé de compléter la page et que le nombre de personnages de Fallout 3 est colossal. Il serai donc prématuré de fusionner les deux articles alors que Personnages de Fallout 3 n'en est qu'à ses débuts. Merci. LuandK (d) 9 novembre 2009 à 07:47 (CET)

Oui, je trouve l'article Fallout 3 relativement court : deux écrans de texte, c'est court. Le fait qu'un BA soit plus court que celui-ci ne veut rien dire : un BA veut dire que le sujet est entièrement traité dans l'article (par exemple You Have to Burn the Rope). Ici, tout est survolé. On en est loin du BA pour Fallout 3. Quand on cite, on cite tout et on s'exprime sur toute la citation. Le terme « relativement » a été choisi avec soin. Dans l'absolu, l'article sur Fallout 3 fait 17 ko. Oui, c'est court ! Rajouter 5 ou 10 ko sur des personnages ne fera de mal à personne, encore moins à l'article. J'en veux pour preuve l'existence d'une telle section durant plus de six mois dans ce même article (voir lien donné plus haut).

Mais retournons à nos moutons : l'idée n'est pas de fusionner dans le but de scinder ensuite. L'idée est de fusionner par crainte que

1. le boulot ne soit jamais fini ;
2. le nombre de personnages à introduire soit trop faible (et qu'on ne me parle pas de l'article de Wikia qui lui tend à être complet ; si la page contenait tous les personnages, je passerais par là pour en supprimer les deux tiers dont l'importance est minime) ;
3. le contenu par personnage soit insuffisant.

Ces craintes sont justifiées par le fait qu'il n'y a que peu de personnages, et encore moins de marquants dans ce jeu. Enfin, ces craintes sont amenées par le fait que Wikipédia recommande d'être très prudent dès que l'on touche à l'univers d'une fiction, notamment en matière de notoriété. Comme très souvent, le mieux est l'ennemi du bien ; le trop est l'ennemi du suffisant.

Ensuite, si l'on dit qu'il y a à dire sur les personnages de Fallout 3, pourquoi ne voit-on comme infrastructure dans la page des personnages que le champ « commentaire » (les autres allant de soi, bien que je retirerais le champs « type »), sous forme d'un tableau ? Pour être concret, allons-nous intégrer le personnage Old Man Harris, alors qu'il a deux phrases dans le jeu ? Non, bien sûr. Je crois qu'il faut rester sobre et, dans ce cas-ci, se baser sur ce que la Wikipédia anglaise a déjà fait : un tri sélectif des personnages et leur voix (tant VO que VF). — Frór ^Oook? 9 novembre 2009 à 10:38 (CET)

Donc, d'après toi Frór, tous les personnages n'ayant qu'un rôle minime dans le jeu n'ont pas à être cités ? Et l'objectivité dans tout ça ? Parce-qu'il sagit bien de ton opinion là. Si il y a autant de personnages dans le jeu, ce n'est pas pour faire joli il me semble. Et si on commence à enlever tout ce qui semble "inutile" dans une encyclopédie, ce n'est même plus la peine de continuer à en écrire. A moins, en ce cas, d'accepter à l'unanimité de lister tous les personnages de Fallout 3 ET des extensions du jeu dans la section "Personnages" de l'article Fallout 3, quitte à le "charger" un peu plus. LuandK (d) 9 novembre 2009 à 11:02 (CET)

Merci de ne pas interpréter mes paroles et me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je t'en saurai gré. Lis les liens que j'ai donné, cela suffira pour ta compréhension. — Frór ^Oook? 9 novembre 2009 à 11:11 (CET)

Prends un grand classique de la littérature : Les Misérables. Combien de personnages y paraissent et combien de personnages sont mentionnés dans la page. Il faut faire un tri. — Frór ^Oook? 9 novembre 2009 à 11:14 (CET)

Je te demande pardon Frór, je me suis emporté sans vraiment réfléchir à ton commentaire. Mais je suis à bout : C'est la deuxième fois que l'on refuse un de mes article. Il faut dire que je suis nouveau, et j'ai encore un peu de mal à comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Pour en revenir à notre sujet, il est vrai que l'on peut limiter la liste aux personnages les plus importants et inviter les lecteurs qui voudrai la liste complètes des personnages à se rendre sur le Wiki de Fallout 3. Qu'en penses-tu ? LuandK (d) 9 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Je ne refuse pas l'article. Je demande juste qu'il soit intégré à l'article principal et, si ce n'est pas le cas, des raisons claires et précises ; ce que je n'ai pour l'instant pas encore obtenu.

Ta proposition rejoint la mienne et permet de conserver une taille d'article raisonnable tout en ne laissant pas le lecteur intéressé sur sa faim. Puisque tout le monde semble d'accord, puis-je procéder à la fusion ? — Frór ^Oook? 9 novembre 2009 à 12:18 (CET)

Je n'y vois aucun inconvénient. J'en profiterai pour compléter la liste des personnages. LuandK (d) 9 novembre 2009 à 12:34 (CET)

La fusion ainsi que la fusion d'historiques sont faites. — Frór ^Oook? 9 novembre 2009 à 14:18 (CET)