Discussion:Consistori del Gay Saber
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Toulouse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer | .svg){kind=small} | Toulouse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Académie des jeux floraux et Consistori del Gay Saber[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'objet des deux articles me semble le même. --Bob08 (discuter) 3 février 2019 à 19:28 (CET)
- Contrairement au point de vue précédent, les deux articles ne sont pas les mêmes. Le Consistori del Gay Saber a été fondé par des Toulousains pour défendre l'occitan. Il est copié par les Catalans. L'Académie des jeux floraux est une création de Louis XIV à la demande de Toulousains et dans par laquelle seul le français était utilisé. Il me semble nécessaire de pas confondre ces deux organisations. Le Consistori est une organisation créée librement par des érudits toulousains souhaitant défendre leur langue. L'Académie est une organisation du pouvoir royal, et par certains côtés, une mise en place d'un contrôle de la culture occitane par la culture française. Cordialement --MOSSOT (discuter) 3 février 2019 à 20:41 (CET)
Pour Le concept est le même. J'ai pour le moment pas l'impression d'un article détaillé ce justifie sur l'histoire ancienne de cette institution. Tarte 19 mars 2019 à 16:03 (CET)
Contre. Il y a une continuité historique de l'une à l'autre (qui est indiquée dans les articles), mais le statut, la fonction, le mode de fonctionnement sont trop différents pour qu'une fusion soit pertinente. Hadrianus (d) 29 mars 2019 à 23:36 (CET)
- Il y a pas consensus, je clôture donc. Tarte 31 mars 2019 à 05:18 (CEST)