Discussion:Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2010 à 00:27 (CET)

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Proposé par : Turb (d) 5 octobre 2010 à 00:38 (CEST)

Depuis le jour de mon arrivée sur Wikipédia je travaille sur cet article, qui est déjà un BA. Je pense qu'il est arrivé à un stade suffisant pour avoir le label AdQ. Si jamais j'avais le courage, j'ajouterais un paragraphe sur l'art de vivre et je vérifierais toutes les pages des sources, mais ce sera pour plus tard. J'avoue avoir travaillé dessus dans l'idée que je me faisais d'un bon article Wikipédia ; j'espère avoir réussi. Merci aussi à tous les contributeur ayant procédé à des relecture, ajouts et corrections.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Travail remarquable. Quelques liens rouges certes, mais pas gênant (Et je vais en bleuir ce soir) Zetud (d) 10 octobre 2010 à 18:31 (CEST)
2.  Article de qualité Formidable travail pour un personnage fascinant ; méticuleux, bien écrit. Les quelques liens rouges restant à la fin ne sont pas importants, mais ont vocation, je pense, à disparaître très vite. Quelques références supplémentaires doivent être apportées : le nombre des sources citées est tout à fait justifié par la longueur de l'article, elle-même inévitable vu l'ampleur du sujet. RF sub tegmine fagi (d) 10 octobre 2010 à 22:34 (CEST)
3.  Article de qualité Certaines phrases pourraient être mieux tournées : j'en ai corrigé deux sur lesquelles je bloquais franchement et dont la reformulation ne m'a pas demandé un travail surhumain ; je laisse les autres à l'appréciation des auteurs principaux. Avant tout, il faudrait réduire drastiquement le nombre d'incises entre parenthèses pour rendre le style plus fluide, plus naturel... toutes ne se justifient pas, en particulier dans le résumé introductif. Enfin, je tiens à préciser que les derniers liens rouges ne sont plus bloquants de mon point de vue mais leur création serait un plus. Sinon c'est évidemment un gros boulot sur un personnage très intéressant de l'histoire de France, un des rares qui a su garder sa tête à l'époque. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 00:31 (CEST)

   J'ai retravaillé l'intro : j'ai tendance effectivement à abuser des incises pour synthétiser alors qu'on peut faire plus léger. Si tu as d'autres exemples particulièrement gênants (i.e. à réviser en priorité), je suis preneur. Turb (d) 11 octobre 2010 à 21:11 (CEST)

   J'ai bien précisé qu'il fallait revoir en particulier le résumé introductif. Je viens d'ailleurs d'y retirer la dernière incise qui traînait. Mais le corps du texte abonde de phrases longues entrecoupées de parenthèses. Pour simplifier, ces dernières devraient être réservées aux énumérations. Il faudrait continuer sur cette voie. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2010 à 21:50 (CEST)

   Je suis d'accord pour éviter l'abus d'incises, pas pour supprimer toute existence d'incise. Je ferai une passe quand j'aurai le temps. Turb (d) 13 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

   Effectivement, en relisant avec cette idée en tête, il y avait des phrases qui n'allaient pas. Cela s'explique par le besoin d'ajouter des informations sans prendre la peine de repenser la structure des phrases. Turb (d) 21 octobre 2010 à 10:47 (CEST)

4.  Article de qualité Vu le travail effectué et malgré les derniers liens rouges (dont au moins une partie, ébauchable, disparaitra, je l'espère) je vote pour. Félicitations ! Konstantinos (d) 11 octobre 2010 à 09:31 (CEST)
5.  Article de qualité Un beau travail que je salue par ce vote. --Jigsaww (d) 13 octobre 2010 à 13:16 (CEST)
6.  Article de qualité Un travail colossal sur un personnage de l'histoire de France aussi fascinant qu'intelligent. La biographie est très recherchée et fouillée. C'est pour lui rendre hommage et saluer encore une fois un travail sans doute titanesque que j'apporte mon vote. Bravo !--A.Schneider (d) 16 octobre 2010 à 17:18 (CEST)
7.  Article de qualité Du bel oeuvre. PST (d) 28 octobre 2010 à 22:40 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent article, très complet et précis. Buisson (d) 31 octobre 2010 à 19:36 (CET)
9.  Article de qualité C'est tout ce qu'on demande à WP : s'instruire. Félicitations! Jmex (д) 5 novembre 2010 à 10:32 (CET)
10.  Article de qualité Article complet clair précis, plan cohérent, et parfaitement mise en forme et mis en note (le systeme harvard permet une navigation aisé entre les référence et la bibliographie), nickel. Kirtap^{mémé sage} 5 novembre 2010 à 12:50 (CET)
11.  Article de qualité Très bon article ; j'ai entrepris des reformulations et améliorations de détail mais l'ensemble est bien documenté et de qualité. Kertraon (d) 5 novembre 2010 à 18:26 (CET)

Neutre / autres

•  Neutre En attendant le bleuissement des liens rouges et une éventuelle prise en compte de mes remarques. Sinon, travail impressionnant et très instructif. Konstantinos (d) 9 octobre 2010 à 17:46 (CEST)

  Je traite les liens rouges et les refnec dans le texte dès que possible. Merci pour la relecture ! Turb (d) 9 octobre 2010 à 20:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Pour un AdQ, il ne devrait plus rester de liens rouges, du moins pas autant. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2010 à 00:55 (CEST)

Après suppression d'un lien rouge n'ayant pas lieu d'être, il en reste 83 (dans le texte) pour un article d'une taille tout de même conséquente. Je vais m'occuper d'en ébaucher une partie, mais vu cette proportion, il me semble que non, ce n'est pas un obstacle à un article de qualité. Turb (d) 5 octobre 2010 à 10:44 (CEST)

Les articles les plus généralistes (France) comme les plus spécialisés actuellement soumis au vote AdQ sont dépourvus de liens rouges. En quoi cette proposition est-elle différente et justifierait qu'un des critères ne soit pas respecté ? Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2010 à 18:13 (CEST)

Le critère est « limitation des liens rouge » (« autant que possible »). Je vais travailler dessus, mais certains liens rouges ne pourront être résolu par moi (en particulier ceux du modèle du projet "armoiries"), n'ayant pas la documentation dessus. Ou alors les supprimer, mais on perdrait du coup l'effet Wikipédia « oh un lien rouge mais je connais ce truc ». Turb (d) 5 octobre 2010 à 18:20 (CEST)

C'est vrai, « limitation des liens rouge ». J'avais en tête qu'un AdQ ne devait avoir aucun lien rouge du tout. C'est mon critère personnel sur ce point, quitte - comme ça m'est arrivé - à devoir créer une centaine de nouveau articles. Car à mon avis, c'est un des rôles des AdQ que de préparer des Bons Thèmes en ouvrant ou en développant tous les articles connexes utiles.
Mais bon, ça n'est effectivement pas une contrainte absolue. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2010 à 11:53 (CEST)

Je rejoins Gemini et Azufrog, pour moi l'absence de lien rouge est très importante. Konstantinos (d) 8 octobre 2010 à 19:19 (CEST)

Trois possibilités (je me charge des 3 liens rouges restants dans le texte) :

1. Bleurir Ordre de la Couronne de Saxe, Duc de Dino, Ordre de la Couronne de Westphalie, Ordre de Louis de Hesse, Ordre de Saint-Joseph, 13 pluviôse. Je ne pense pas être en mesure de le faire.
2. Les supprimer comme lien interne
3. Partir du principe qu'un lien rouge c'est bien puisque c'est partie intégrante de Wikipédia, qui est une encyclopédie en construction. C'est ma position, mais si c'est l'unique obstacle à en faire un AdQ (sinon, des remarques sur l'article ?), ça ne me gène pas (vu que je ne m'occupe pas des modèles du projet armoiries). Turb (d) 8 octobre 2010 à 20:47 (CEST)

Voir notamment Ludwigsorden pour l'ordre de Louis de Hesse et Order of the Crown of Westphalia pour l'Ordre de la couronne de Westphalie. Il y a aussi Order of Saint Joseph. Je ne suis pas absolument sûr mais la version allemande de Ordre militaire de Saint-Henri me laisse penser que cet ordre correspond à ton Ordre de la Couronne de Saxe. Par contre, pour 13 pluviôse, je ne vois pas trop le problème qu'il y aurait à supprimer le lien. Et je n'ai rien trouvé de bien concluant pour établir une liste des ducs de Dino. Tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu par ton argument ("un lien rouge c'est bien) mais que je trouve l'article très intéressant et qu'une fois cet obstacle levé je voterai certainement l'AdQ Konstantinos (d) 8 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

Je veux dire qu'un lien bleu est meilleur qu'un lien rouge, qui est meilleur que pas de lien. Si on pouvait du coup compléter les articles sur les ordres, ça mériterait quelques wikilauriers. Turb (d) 9 octobre 2010 à 01:03 (CEST)

Je me suis permis la création (toutes par traduction) du marquis de Londonderry, Ordre de Saint-Joseph, Ordre de la Couronne de Westphalie, Ordre de Louis de Hesse et Ordre de la Couronne de Saxe (bien distinct de l'Ordre militaire de Saint-Henri). Plus quelques redirections. Passer le 13 pluviôse ou caisse d'amortissement de rouge à noir ne me gêne pas, au contraire. Zetud (d) 11 octobre 2010 à 23:21 (CEST)

Bravo pour ce très gros boulot ! Pour le premier, oui effectivement. En ce qui concerne la caisse d'amortissement, je pense que le sujet mérite un article - à vrai dire je ne sais pas s'il y a une différence avec une caisse d'escompte. Il faudrait un historien de l'économie... J'essaie d'ébaucher au maximum Alexandre-César de la Tour du Pin. Turb (d) 11 octobre 2010 à 23:30 (CEST) Ayé j'ai compris pourquoi je pédalais dans la semoule : il s'appelle en fait Frédéric-Séraphin de La Tour du Pin Gouvernet. Turb (d) 11 octobre 2010 à 23:44 (CEST)

Pas si sûr... Ici, je lis « En 1787, Henriette épouse le comte de Gouvernet qui deviendra marquis de La Tour du Pin en 1825. » Et donc, ce Frédéric-Séraphin n'était peut-être pas le Marquis du congrès de 1815... Zetud (d) 12 octobre 2010 à 00:21 (CEST)

Il semble que si, j'ai trouvé bien plus de documentation (dont WP) avec ce prénom-là... en fait son père meurt pendant la Révolution, mais il ne reçoit les lettres patentes qu'à la Restauration, et par deux fois (1815 et 1820[1]). Par contre, et c'est rigolo comme nos messages se croisent, il est possible que ton marquis de Londonderry soit le fils de celui qui nous intéresse, mort en 1854 (en:Charles Vane, 3rd Marquess of Londonderry) : Frederick Stewart n'était donc pas Lord Londonderry au moment du discours - quoique membre du parlement. Turb (d) 12 octobre 2010 à 00:27 (CEST)

Bigre, ça se complique. Dans le doute, je vais créer ce soir la page de son père, et je te laisserai modifier éventuellement le lien (qui était d'ailleurs sur [[Frederick Stewart|Marquis de Londonderry]] quand je suis intervenu, et je n'ai pas vérifié outre mesure). Zetud (d) 12 octobre 2010 à 08:53 (CEST)

Damn. Effectivement, c'est peut-être moi qui ai mis ce nom... Le doute subsiste, surtout que les différentes sources sur Talleyrand ne précisent pas autre chose que « le marquis de/lord Londonderry ». Turb (d) 12 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

Si besoin, son père est maintenant là : Charles Vane, 3e marquis de Londonderry. Créé ce matin, toujours en ébauche, sera mieux ce soir... Zetud (d) 13 octobre 2010 à 13:10 (CEST)

Super, du coup j'ai remplacé par celui-ci, qui me semble plus probable. Turb (d) 13 octobre 2010 à 13:16 (CEST)

Remarque de Kirtap

Bonjour, ma remarque concerne les notes et références. Vu le nombre important ne serait il pas préférable de les mettre en forme selon le systeme de référence harvard {{harvsp}}, ce qui permettrai une meilleure ergonomie en liant les notes aux ouvrages qui eux meme seraient mis en forme selon le modèle {{ouvrage}} . Je l'ai fait pour l'article Jacques-Louis David et c'est assez pratique Kirtap^{mémé sage} 8 octobre 2010 à 22:44 (CEST)

Yep, c'est pas mal, TODO quand j'ai le temps. Turb (d) 9 octobre 2010 à 01:04 (CEST)

Une autre alternative consiste à utiliser les groupes de citation comme c'est expliqué ici. Un exemple que j'ai pratiqué figure dans Histoire de la production de l'acier. C'est un équivalent au modèle harvard.
Ceci dit, je m'abstiens sur le label AdQ à cause justement des références: 435 appels de ref! C'est à croire que j'objectif a plus été d'orner la ponctuation que d’appuyer ce qui est écrit. Un ménage (nombre et surtout agencement) doit être fait.
Beau travail quand même. Borvan53 (d) 9 octobre 2010 à 11:42 (CEST)

Non. L'objectif est de rendre l'article vérifiable. Pour le regroupement des refs, c'est pas mal aussi ! Turb (d) 9 octobre 2010 à 12:17 (CEST)

- finalement je n'ai pas regroupé, car les appels de notes sont vraiment trop voyants si on ajoute une lettre puis un espace avant chaque numéro. Je me demande si je passe les Mémoires sous ce format. Mais je mets quoi alors ? « Talleyrand 1889 » ? « Mémoires 1889 » ? Sachant qu'il est mort en 1838, ça fait bizarre. Turb (d) 10 octobre 2010 à 01:51 (CEST)

Remarques de Konstantinos

• J'ai placé des ref nec.

  Turb (d) 11 octobre 2010 à 00:26 (CEST)

• Il subsiste des lourdeurs; Par exemple, cette phrase-paragraphe :
  À cause de sa vie dissolue (son goût pour le jeu et le luxe, ses maîtresses) qui indispose Alexandre de Marbeuf, évêque d'Autun et responsable des nominations et choque le roi (Emmanuel de Waresquiel conteste ce point) ou à cause de ses amitiés orléanistes hostiles au clan de la reine et la perte d'influence de sa famille, il est déçu dans ses espoirs d'obtenir un évêché alors que croissent ses besoins d'argent et que son statut d'ancien Agent général aurait dû le propulser rapidement à cette position.

  n'hésite pas à signaler si tu vois un autre paragraphe à rendre plus naturel à lire. Turb (d) 10 octobre 2010 à 02:02 (CEST)

• Certains liens sont répétés inutilement dans une même section.

  Pour le coup, le mieux c'est que tu les supprimes : c'est assez dur à trouver. Turb (d) 11 octobre 2010 à 00:29 (CEST)

  J'en ai supprimé quelques-uns en relisant mais il est possible qu'il en reste. Ca ne m'empêchera cependant pas de voter l'AdQ

• Il n'est pas conseillé de préciser la taille des images : le format thumb doit suffir. Par ailleurs, thumb présuppose right.

  Sauf erreur, après ton passage, il n'en reste plus. Turb (d) 11 octobre 2010 à 00:29 (CEST)

• Des liens vers l'IMDB (par exemple) ne seraient pas de trop pour référencer la partie consacrée au cinéma.

  en plus, il y avait vraiment des sources à mettre, qui ont été utilisées (Waresquiel je présume pour le § initial, puis IMDB sur mes compléments). Turb (d) 11 octobre 2010 à 00:33 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 3 bon article, 5 contre, 0 attendre, 0 autre, 0 neutre.
• Commentaire : (2+3)=((5+0)+0) ; Pour+BA ne dépassent pas les 50%

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2007 à 15:28 (CET)Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2007 à 14:29 (CET)

Proposé par : Kirtap 13 février 2007 à 22:37 (CET){{{4}}}

Cet article est très complet et sourcé, il me semble répondre aux critères d'un article de qualité.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Bien sûr il faut tenir compte des remarques constructives, il peut s'améliorer. Mais le sujet est digne d'être un article de qualité, Talleyrand est vraiment un personnage digne d'intérêt. Dd 18 février 2007 à 19:25 (CET)

   c'est pas Talleyrand ou ce qu'il a fait ou dit qu'on évalue, mais l'article qui en parle ... Gérard 5 mars 2007 à 16:29 (CET)

Bon article

1.  Bon article J'émet des réserves sur le plan, je le trouve très fouillis. FR 14 février 2007 à 18:33 (CET)
2.  Bon article tendance pour AdQ. Article pas très long mais agréable à lire et assez complet. L'intro me parait vraiment trop courte. À propos des citations, elles correspondent bien au personnage, mais il me semble qu'il y a un gros risque pour qu'elles ne soient pas (toutes) authentiques. Comment s'assurer du contraire ? Astirmays 18 février 2007 à 23:35 (CET)
3. Il y a une bonne progression, particulièrement en sourçage. J'ai ajouter quelques [réferences nécesssaires] sur la restauration. Il faudrait développer (un peu) sa retraite. Je ne suis toujours pas convaincu par le tableau des acteurs (cf le bais utilisé par Louis de Funès, et la liste de citations me parait trop longue. Il serait pas mal d'augmenter un peu l'intro de telle sorte qu'elle atteigne une dizaine de ligne (et non 3 comme actuellement). Ce vote peut encore évoluer vers le haut. Bigor | tchatche 28 février 2007 à 20:50 (CET)
4.  Bon article, tendance AdQ !! - En effet 435 notes à ce jour, et en références utiles, s'appuyant sur des récits et biographies de toutes époques, jusqu'à la plus récente (Waresquiel). On ne peut pas dire, comme je l'ai lu ci-dessous, que l'article est mal documenté. Cependant le personnage est trop complexe pour pouvoir totalement couvert dans un article WP, une si longue vie et si riche. Fitzwarin (d) 8 octobre 2010 à 20:49 (CEST)

Contre

1. Contre Très peu de notes et très peu de notes renvoyant vraiment à des sources. Bcp d'ouvrages (mal présentés) en biblio pourtant. Bcp d'info périphériques : ce que d'autres ont dit de lui (aucune source), ce qu'il a dit (aucune source), les films sur lui, mais sa vie, son œuvre ne me semblent pas assez développées. Un bon début. Le diable boîteux mérite mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2007 à 19:39 (CET)
2. Contre en l'état. Article déséquilibré, introduction bien courte, pas assez d'info sur cet homme qui a traversé je ne sais combien de régimes politiques, par contre, beaucoup trop de citations, et encore beaucoup plus trop sur les figurations au cinéma dont je me demande même si elles ont un intérêt Gérard 14 février 2007 à 21:33 (CET)

   Contre en l'état. On a bien l'histoire de sa vie, mais très peu sourcé. D'autre part, un grand nombre de phrase sont dans un français approximatif. Enfin amha, la liste de citation est du plus mauvais effet. Bigor | tchatche 16 février 2007 à 08:59 (CET)

3. Contre en l'état. Article manquant d'homogénéité et de références notamment au début Revermont 17 février 2007 à 23:34 (CET)
4. Contre il faudrait peut-être déjà combler le trou des quinze années de sa vie qui sont passées sous silence, que fait talleyrand de 1815 à 1830? Il n'y a pas de partie à ce sujet! Aymeric78 20 février 2007 à 02:46 (CET)
5. Contre Il manque beaucoup de sources. On ne peut en particulier pas donner des citations sans, ou encore affirmer que "selon certains historiens, Delacroix serait le fils de Talleyrand" sans dire quels historiens affirment cela. De plus je n'aime ni la (longue) liste de citations (Wikiquote) ni la (longue aussi) liste de films mettant Talleyrand en scène (il vaudrait mieux créer une page du type Liste des oeuvres de fiction mettant Talleyrand en scène). Mon vote peut évoluer, mais pour l'instant c'est non. Benji @ 8 mars 2007 à 13:27 (CET)

   je voudrais juste signaler que je veux bien mettre la référence pour chacun des ref que tu as mis, mais ça va revenir à attraper le premier bouquin venu et à chercher la page, comme 50% des ref qui sont déjà présentes. En y allant, on peut en mettre à toutes les phrases... Je ne sais pas s'il y aura bcp d'articles de qualité avec une telles proportion ref/phrase... (enfin, ça tombe bien, tu as surtout fait des demandes sur les parties que je n'ai pas encore revues) Turb 8 mars 2007 à 13:52 (CET)

Discussions

Note : je vais rajouter les sources, mais la principale reste la biographie de Jean Orieux (et un peu celle de Franz Blei). Le problème est que je ne vais pas mettre ces deux références toutes les trois lignes.

Pour les phrases approximatives, desquelles s'agit-il (à part celle sur le discours sur Mirabeau, maintenant clarifiée) ? Turb 16 février 2007 à 09:36 (CET)

pour les phrases approximatives, j'ai du m'occuper des deux qui me posait clairement problême. Le sourcage : n'hésite pas à mettre la page ou le chapitre. Enfin, je me dis que si on peut préciser que Talleyrand est un personnage mainte fois repris par le théâtre et le cinéma avec quelques exemples judicieux, cette liste indigérable n'a rien à foutre ici (malgré le travail de titan qu'elle représente). Idem pour les citations. (Y a pas un projet Wikimedia qui a pour but le recueil de citation?) Bigor | tchatche 16 février 2007 à 14:27 (CET)

Cette liste a été rajoutée par un contributeur anonyme (de mémoire), et je me suis amusé à la mettre en forme en l'augmentant. « rien à foutre ici », je ne suis pas d'accord. Si l'on estime que la partie biographie n'est pas assez détaillée, il va falloir travailler dessus, mais cette liste est interessante ; on peut ainsi voir la variété des acteurs (et parfois quels acteurs !) qui l'ont joué. Pour les citations, je suis d'accord, dans la mesure où wikiquote est là pour cela et que cette liste peut s'allonger indéfiniement (celle sur les films est assez bornée, comme j'ai pu voir sur IMDB). Note : pour les pages, je vais les mettre... Turb 16 février 2007 à 15:52 (CET)

Désolé pour l'expression peut-être malheureuse, mais... je reste convaincu que cette liste n'a rien à faire ici... peut être un article sur le personnage de Talleyrand dans l'art ?... mais comme ça, elle n'apporte vraiment aucune info "encyclopédique" : c'est un peu une source primaire, dont on aurait oublié de faire la synthèse. Pour revenir aux sources, j'ai bien évidemment mis trop de à référencer au début de l'article (même si j'aimerais avoir une précision sur les biographes qui le pensent atteint du syndrome de marfan.), en revanche, il en manque en deuxième partie. Bigor | tchatche 16 février 2007 à 17:11 (CET)

Je sais bien, et je vais travailler un peu dessus pour rendre tout ça équilibré. Pour le "syndrome de Marfan", ce n'est pas moi qui l'ai ajouté, mais je suppose que la source doit pouvoir se trouver. Pour Orieux (et Blei, de mémoire, et je suppose Lacour-Gayet), il défend la version des mémoires de Talleyrand. Turb 16 février 2007 à 17:52 (CET)

Moi, ces citations ne me dérangent pas. C'est comme si l'article de Cicéron ou de César ne présentait pas ses citations. On peut toujours mettre une loupe et un article plus complet indépendant et ne laisser qu'une dizaine de citations. A voir Dd 18 février 2007 à 19:25 (CET)

Sauf que Cicéron et César sont connus comme écrivains importants, ce qui n'est pas le cas de Talleyrand. Gérard 19 février 2007 à 21:41 (CET)

Talleyrand est connu pour ses traits d'esprit et ses bon mots, comme Sacha Guitry par exemple. Turb 19 février 2007 à 22:47 (CET)

Cicéron et César sont connus comme écrivains importants ? Ils sont d'abord connus comme hommes politiques et leurs écrits assez remarquables ont été remarqués de ce fait. Talleyrand était un grand homme d'esprit, de bons mots et avec une faculté d'adptation sidérante !!! Ces propos et sa politique ont marqué son siècle, voir le XXe ou aujourd'hui... Les germes de la Révolution, de l'épopée de Napoléon ou du Congrès de Vienne, où il apparaît toujours, ont entraîné l'émergence de l'Italie, les tensions au sein de l'empire austro-hongrois avec les conséquences connues, etc. Je maintiens qu'un échantillon de ces bons mots est au moins élémentaire... Dd 25 février 2007 à 14:00 (CET)

Note : j'ai acquis les mémoires de Talleyrand, et j'ai aussi entrepris de revoir l'ensemble de l'article. J'ai déjà revu la bio jusqu'à 1791. Turb 5 mars 2007 à 17:21 (CET)