Discussion:Charles-Louis de Ficquelmont

Correction de travaux inédits (TI), de fausses information (détournement de sources) et de pushing familial non-neutre

Cet article qui relevait d'un pushing familial non-neutre a été corrigé pour les raisons suivantes :

• Une grande partie de son contenu correspondait à des travaux inédit contraires aux principes de Wikipédia.
• Un grande partie des informations reportées correspondait à des détournements de sources ou à des fausses informations.
• Une grand partie du contenu ne respectait pas les règles de vérifiabilité
• De nombreuse illustrations n'étaient pas pertinentes selon les règles de Wikipédia.

Pour rappel :

• " La vérifiabilité est l'une des règles essentielles de Wikipédia qui découle du principe de la neutralité de point de vue. Avec l'interdiction de publier des travaux inédits, les règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier. "
• " Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. "
• " Il est préférable d'utiliser des sources secondaires consultables reconnues fiables à l'appui du report d'une information pour éviter que celle-ci ne soit contestée: lire Qualité de sources et Sources primaires, secondaires et tertiaires ".
• Règles d'utilisation des images : " sur Wikipédia les illustrations ne pertinentes que si elles n'ont pas un rôle d’enluminure ou de décoration et seulement si elle sont nécessaires ou utiles pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration. "

Wikipédia est une encyclopédie mais n'est pas un site de généalogie ou un album familial où faire le panégyrique de sa famille.

Merci aux contributeurs de cet article de respecter ces règles dans leur prochaines contributions.

Cordialement,--Correcteur21 (discuter) 29 mars 2016 à 22:07 (CEST)

Compte-tenu de l'ampleur des travaux qui ont été nécessaires pour neutraliser ces articles , et du nombre de contributeurs et d'administrateurs qui ont été sollicités pour rétablir une situation à peu près saine, rappel des pages concernées par les SI, neutralisations, renommages :

• Discussion:Eric Marie de Ficquelmont/Suppression
• Maximilien Marie, Maximilien-Marie de Ficquelmont, Maximilien Marie de Ficquelmont, Maximilien Marie (mathématicien)
• Palais Ficquelmont-Clary
• Palais Ficquelmont
• Famille de Ficquelont
• Elisabeth-Alexandrine de Ficquelmont
• Dolly de Ficquelmont
• Palais Ficquelmont (Saint-Pétersbourg)

auxquelles il faut les nombreuses pages qui comportaient des liens vers les articles supprimés en PàS

ainsi que les pages anglaises touchées (voir cette remarque d'Azurfrog (d · c · b) [1]) et italiennes. --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 10:09 (CEST)

Alto Solo : reverts inexpliqués : passer par la PDD

 Alto Solo :,

Bonjour Alto Solo,

Plutôt que de réverter à répétition une rédaction qui semble ne pas vous convenir, je vous remercie d'engager un dialogue et de passer par la PDD pour expliquer vos propositions de correction. Par exemple : en quoi le passage "Famille" vous pose un problème?

Cordialement, --Utilisateur:Correcteur21 (discuter) 11 avril 2016 à 17:47 (CEST)

 Correcteur21 : Vous semblez ignorer que les PdD des articles sont là pour évoquer des questions relatives à ces articles (fond ou forme), non pour calomnier ou accuser les autres contributeurs. C'est pourquoi je poursuivrai cette discussion, là où je l'avais commencée, sur votre PdD, qui soit dit en passant est publique et ne vous appartient pas en propre. N'oubliez pas que la traçabilité informatique existe et que vos malversations peuvent être facilement démontrées. Aussi, je ne ferai pas de commentaires sur les "pseudos recommandations" ajoutées en tête de cette page de discussion, pour masquer vos agissements. Alto Solo (discuter) 11 avril 2016 à 19:09 (CEST)

 Alto Solo :

• Je suis d'accord avec vous que les PDD des articles sont là pour évoquer des questions de fond ou de forme. Donc, si vous avez des commentaires à faire sur mes contributions sur le fond ou sur la forme de cet article ou voulez exprimer un désaccord éditorial c'est ici et non sur ma PDD (qui est un espace personnel où je choisi ce que je souhaite ou pas y voir figurer)
• Je vous invite à discuter ici de vos points de désaccord éditorial et à les justifier plutôt que de continuer vos reverts (ce qui n'est pas une méthode constructive).

Cordialement,--Correcteur21 (discuter) 11 avril 2016 à 19:39 (CEST)

 Correcteur21 : Vous confondez votre page utilisateur, qui est une page personnelle destinée à vous présenter, ou à indiquer les tâches que vous comptez faire sur l'encyclopédie et votre page de discussion qui est une page publique et qui sert à communiquer avec les autres membres de la communauté. Pour plus de détails, veuillez consulter la page d'aide. Alto Solo (discuter) 11 avril 2016 à 19:48 (CEST)

Je ne peux que me répéter : Je suis d'accord avec vous que les PDD des articles sont là pour évoquer des questions de fond ou de forme. Donc, si vous avez à discuter le fond ou sur la forme de mes contributions sur cet article ou voulez exprimer un désaccord éditorial sur des points précis c'est ici et non sur ma PDD Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 11 avril 2016 à 19:55 (CEST)

Pour plus de détails, veuillez consulter la page d'aide et cessez de blanchir votre PdD...Alto Solo (discuter) 11 avril 2016 à 20:00 (CEST)

 Alto Solo :

• Rappel : la discussion est nécessaire pour améliorer les articles, résoudre un problème en relation avec l'article, mais aussi résoudre un problème technique ou tout simplement demander de l'aide de contributeurs plus expérimentés (...) La page de discussion (abrégée PDD) d'un article est le meilleur endroit pour poser une question, ou faire une remarque sur un article particulier. En dehors des articles, une page de discussion peut exister, associée aux catégories, portails, projets, pages d’aide, page de Wikipédia, etc. (...) Ces pages sont dédiées uniquement à l'élaboration de l'article : rédaction, coordination entre contributeurs et évaluation des problèmes (de style ou de contenu). Elle ne doit pas servir de forum de discussion à propos du thème de l'article.
• Donc je vous le répète : Si vous avez à discuter le fond ou sur la forme de mes contributions sur cet article ou voulez exprimer un désaccord éditorial sur des points précis "le meilleur endroit" c'est ici et non sur ma PDD qui est un espace de communication (que je gère et utilise comme je le souhaite). Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 11 avril 2016 à 20:36 (CEST)

Une demande de protection de page a été formulée, ainsi qu'une demande de blocage vous concernant. Alto Solo (discuter) 11 avril 2016 à 20:39 (CEST)

Bandeau R3R pour mettre fin à la guerre d'édition

Bonjour Alto Solo,

Un bandeau R3R vient d'être apposé sur l'article afin qu'il ne soit pas modifié sans un accord sur une version de consensus sur cette PDD. Je vous remercie le temps de la pose de ce bandeau de passer par cette PDD et de discuter de vos désaccord afin de trouver une version de consensus.

Si vous refusez de discuter de vos propositions de modification, elles ne pourront pas être retenues. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 11 avril 2016 à 21:32 (CEST)

 Correcteur21 :, ou "Canaricolbleu" ou "..", ce que vous voulez,

Tout d'abord, je vous rappelle que j'ai moi-même demandé l'apposition d'un bandeau R3R sur cette page, afin de mettre fin à vos reverts injustifiés. J'ai l'impression que, plutôt que d'avoir à vous justifier, vous tentez d'inverser la charge de la preuve. Car le problème est plutôt de savoir pourquoi vous avez supprimé les modifications visibles ici [2] et non l'inverse. Si vous refusez de discuter de vos propositions de modification, elles ne pourront pas être retenues. Alto Solo (discuter) 11 avril 2016 à 23:25 (CEST)

 Alto Solo :

STOP! : la PDD d'un article n'a pas pour objet d'être un support pour la dérision à l'encontre des autres contributeurs, mais un lieu pour discuter des vos propositions de modification. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 12 avril 2016 à 00:45 (CEST)

L'humour est-il interdit sur WP? Non, alors reprenons le débat. Pourquoi avez-vous supprimé les modifications visibles ici [3]? Alto Solo (discuter) 12 avril 2016 à 00:50 (CEST)

Bonjour Alto Solo,

Ce n'est pas ainsi que cela marche : Vous avez modifié/supprimé le contenu de cet article auquel vous n'aviez pas participé, il vous est demandé d'expliquer ces modifications qui sont contestées (voir la remarque de La femme de menage), ci-dessous qui a également participé à la rédaction que vous avez modifiée sans explication. --Correcteur21 (discuter) 12 avril 2016 à 16:32 (CEST)

Commentaires

J'ai personnellement passé trop de temps à fiabiliser, neutraliser, corriger des inventions et affabulations apportées sur plusieurs articles des membres de la famille Ficquelmont et leurs supposés châteaux. Les discussions ci-dessus ne permettent pas de savoir quel est l'objet de la controverse, et les difs sont particulièrement difficiles à analyser. Je note toutefois l'attribution en catégorie de différentes médailles et distinctions, alors qu'aucune source ne justifie ces distinctions. Sur ce point, leur suppression me semble parfaitement fondée. --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 09:36 (CEST)