Discussion:Championnat d'Europe de football 2020

Tirage au sort des groupes de la phase finale

Contrairement à ce qui est écrit, la Finlande et le Pays de Galles peuvent encore aller dans les groupes A,B,C,D,F

• Le vainqueur des play-off B ira dans le groupe E. (le play-off E contient l'Irlande)
• Le vainqueur des play-off C ira dans les groupes C,D ou F. (il y aura l'Écosse et éventuellement la Hongrie ou la Roumanie dans les play-off C)
• Le vainqueur des play-off A ira dans les groupes C ou F. (il y aura la Hongrie et/ou la Roumanie dans les play-off A)
• Le vainqueur des play-off D peut encore aller dans les groupes A,C,D et F. (le play-off D contient le Kosovo qui ne peut affronter la Russie)

Il existe donc une possibilité que la Finlande ou le Pays de Galles soit assigné aux groupes C,D ou F.

Par exemple :

• Groupe A : Kosovo (via Play-off D)
• Groupe B : Finlande
• Groupe C : Roumanie (via Play-off A)
• Groupe D : Pays de Galles
• Groupe E : Irlande (via Play-off B)
• Groupe F : Hongrie (via Play-off C) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 46.218.23.44 (discuter), le 21 novembre 2019 à 11:04 (CET)

46.218.23.44 (discuter) 21 novembre 2019 à 11:05 (CET)

 46.218.23.44 : Non, d'après le site de l'UEFA, Le vainqueur de la voie A ira en groupe F et celui de la voie D dans le groupe A, sauf si la Roumanie est la vainqueur de la Voie A, auquel la distribution sera inverse. lien

--Leebpascal (discuter) 22 novembre 2019 à 14:06 (CET)

Euro 2020 ou Euro 2021 ?

Bonjour. Je vois que dans WP:DR, un renommage de Championnat d'Europe de football 2021 pour revenir à son titre original (2020) a été demandé et rejeté, avec l'argument qu'il fallait tout d'abord en discuter ici. Or, cette discussion n'existait pas et c'est pourquoi je me permets de la lancer. Avec un avis pour commencer qui vaut également pour les Jeux olympiques d'été de 2020 (qui eux gardent leur nom). Je pense que dès lors que "2020" est le titre officiel de l'UEFA, on ne peut pas pour le moment se substituer à l'institution organisatrice et que la page devrait s'appeler "Championnat d'Europe de football 2020". Seul le recul et les sources qui vont bien permettront ensuite de changer le nom. Et puis WP:CRISTAL aussi : quelles garanties avant nous que cette compétition se déroulera à l'été l'an prochain ? Aucune. Donc, le principe de moindre surprise, c'est àmha le nom officiel et intangible... A vous lire Jmex (♫) 26 avril 2020 à 10:51 (CEST)

Hello. Pour moi, les appellations suivantes sont équivalentes dans le cas présent : Championnat d'Europe de football 2020 car il est millésimé ainsi et Championnat d'Europe de football de 2021 car c'est le championnat qui a eu lieu en 2021. De la même façon que les championnats de France de patinage 2020 eurent lieu en décembre 2019 (et généralement, le championnat N l'année N-1), je pense que c'est le millésime utilisé qui compte. ◾ Luciofr 💬 26 avril 2020 à 11:07 (CEST)

@Jmex :

• tu as raison sur le fait que le nom officiel reste (pour l'instant) Euro 2020. Mais "intangible" est de trop, seul l'avenir nous le dira.
• tu as fait un lapsus révélateur dans le titre de la discussion : le titre proposé est le championnat d'Europe de football 2020 et non Euro 2020. Autant il est logique de préférer Euro 2020, nom officiel et le plus courant, à Euro 2021 qui n'a rien de tout ça, autant la question se pose quand on parle de cette compétition en tant qu'une des éditions du Championnat d'Europe de football qui doit maintenant avoir lieu en 2021 et qu'il serait logique d'appeler le championnat d'Europe de football de 2021. Et qu'on appellera le championnat d'Europe de football de 2022 s'il est reporté d'un an de plus. En cela je mitoute @Lucio fr (pour le patinage, c'est un peu différent dans la mesure ou ce qu'il est convenu d'appeler l'hiver de l'année N commence tous les ans en décembre de N-1)
• S'agissant des Jeux olympiques de 2021, la question est loin d'âtre tranchée, même si je suis de l'avis de ceux qui y estiment que rien ne presse
• Pour ce qui est de WP:CRISTAL, ça s'applique pour 2052 mais pas pour l'an prochain, où on peut raisonnablement supposer que l'Euro aura bien lieu. Par contre, on ne peut pas être sûr du nom qui sera le plus employé par les sources à l'avenir, mais comme dit plus haut on avisera le moment venu

En résumé, pour l'instant, si renommage il doit y avoir, Pour UEFA Euro 2020, et Contre championnat d'Europe de football 2020--Df (discuter) 26 avril 2020 à 16:38 (CEST)

Les sources sont claires : Euro 2020. En application des sources + des règles de nommage que ce soit en général et en matière de foot, le titre pertinent est Championnat d'Europe de football 2020. Championnat d'Europe de football 2021 est éminemment POV car contraire aux sources. Quand aux spéculations qui n'ont lieu d'être sur un hypothétique usage des sources à l'avenir, c'est sans objet ici. En fait, le renommage problématique n'est pas celui qui est proposé maintenant, c'est celui qui a été fait auparavant, qui l'a été sans sourçage secondaire à l'appui et évidemment sans aucune discussion préalable. Floflo62 (d) 26 avril 2020 à 17:27 (CEST)

En parfait accord avec le développement de Floflo62. Seul le nom officiel doit être pris en compte et peu importe si la compétition a lieu plus tard.

En fait, le renommage problématique n'est pas celui qui est proposé maintenant, c'est celui qui a été fait auparavant, qui l'a été sans sourçage secondaire à l'appui et évidemment sans aucune discussion préalable. N'est-ce pas Yoyo697 (d · c · b)? Matpib (discuter) 26 avril 2020 à 17:36 (CEST)

Idem. Conserver le nom initial officiel ie « 2020 ». --Ideawipik (discuter) 26 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Euh, fallait pas se focaliser sur mon titre de chapitre sur cette pdd ! Je parlais bien évidemment de Championnat d'Europe de football 2020. Et euh... je ne vois pas comment cette page pourrait s'appeler Euro 2020 ! Euro de quoi d'ailleurs ? Jmex (♫) 26 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Si on parle du nom officiel, c'était et ça reste UEFA Euro 2020 et certainement pas championnat d'Europe de football 2020--Df (discuter) 26 avril 2020 à 18:09 (CEST)

Bonjour Paolo Di San Marino, XxwikicorrectorxX0 0, Codcr, Panam2014, Itak91, François Calvaresi et Yoyo697 vous avez précédemment corrigé le nom dans un sens ou dans l'autre, vos avis ?--Df (discuter) 26 avril 2020 à 18:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Itak91 (d · c · b) vient de renommer à nouveau toutes les pages relatives aux Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2020. Ça serait bien d'avoir une attitude collaborative.--Bosay (discuter) 26 avril 2020 à 18:30 (CEST)

Bonjour Jmex, Df, Bosay, Floflo62, Ideawipik et Lucio fr (en espérant avoir oublié personne), excusez-moi d'avoir renommé toutes les pages, je n'avait pas vu qu'une discussion était ouverte sur le sujet. Me concernant, il me semble logique de garder le nom officiel Euro 2020 mais de changer le titre en Championnat d'Europe de football 2021 car la compétition aura lieu en 2021. Encore désolé pour les renommages. J'attends vos avis également avant tout nouveaux changements maintenant qu'une discussion est ouverte.--Itak91 (discuter) 26 avril 2020 à 18:36 (CEST)

Mon avis : rien ne presse cf. Discussion:Jeux olympiques d'été de 2020#Ne pas changer le nom de la page. Si un consensus a été trouvé pour ne pas renommer la page des JO 2020, puisqu'on ne peut pas savoir pour l'heure quelle appellation l'emportera dans les mois et années qui viennent, il devrait en être de même ici sans désorganiser complètement les pages...--Bosay (discuter) 26 avril 2020 à 18:42 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, rien ne presse mais il faut tout de même se mettre d'accord sur une appellation le plus tôt possible et personnellement, je pense qu'il faut utiliser les deux : Euro2020 et Championnat d'Europe de football 2021. La date doit prédominée pour un titre de page sinon, il n'y a plus de logique. Le terme Euro2020 doit apparaître dans les textes et non dans le titre. Après, je vous expose mon avis mais il faut que tout le monde se mette d'accord. --Itak91 (discuter) 26 avril 2020 à 18:45 (CEST)

Le titre doit refléter le contenu de l'article et les sources qui parlent bien de 2020, et encore + depuis que l'UEFA en a tranché le nom. Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 02:45 (CEST)

J'adore : « rien ne presse mais il faut tout de même se mettre d'accord sur une appellation le plus tôt possible ». C'est quoi l'urgence au juste ? --ContributorQ^(✍) 27 avril 2020 à 11:28 (CEST)

Le consensus sur les JO, c'est qu'il ne faut pas renommer POUR L'INSTANT mais la majorité des avis est, à terme, pour "Jeux olympiques d'été de 2021". N'est-ce pas  GabrieL, Cyril-83, Adakad, Thibaut, ContributorQ et Sadlerhm :--Df (discuter) 27 avril 2020 à 03:52 (CEST)

et si on applique ici le consensus de ne pas renommer pour l'instant, on garde le titre actuel Championnat d'Europe de football 2021--Df (discuter) 27 avril 2020 à 03:55 (CEST)

Quant aux sources, la seule citée dans l'article pour l'instant c'est que rien n'est décidé--Df (discuter) 27 avril 2020 à 03:52 (CEST)

Si un consensus doit avoir lieu sur un titre ne serait-ce que provisoire il doit l'être sur Championnat d'Europe de football 2020. C'est ce changement pour 2021 fait sans aucun début de discussion qui pose problème comme l'a fort justement rappelé Matpib. En outre, il serait temps, Df, que vous cessiez d'utiliser un lien périmé comme argumentaire. Il vous a déjà été dit, et prouvé par des sources primaires et secondaires, que contrairement à ce que vous prétendez en POV, l'UEFA a décidé du nom. Enfin, il n'y a pas de consensus pour le maintien du bancal 2021 en titre ne serait-ce que provisoire et clairement, je m'y oppose car je m'en tiens aux sources. Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 10:26 (CEST)

Au fait, sur les autres wikis, la question ne se pose visiblement pas et tous sauf une exception ont en titre celui en usage dans les sources. Le seul qui maintient pour le moment l'inepte 2021 met dès son intro le nom avec 2020. Comme quoi... Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 10:28 (CEST)

Bonjour, +1. Je trouve toute cette agitation fatigante... Le titre de l'article a été adopté selon les sources les plus qualifiées et en accordant un poids certain à l'appellation officielle. Il n'y a aucune raison de changer de méthode de (re)nommage. Il n'y a pas d'urgence — Wikipédia n'est pas un média en continu, mais une encyclopédie — et la communauté n'en a légitimement rien à foutre de mes convenances personnelles. Le débat, si vraiment il est nécessaire, doit porter sur les sources, leur qualité, ce qu'elles disent et ce qu'il convient d'en tirer pour élaborer du contenu encyclopédique, titre de l'article compris. --ContributorQ^(✍) 27 avril 2020 à 11:25 (CEST)

Si l'on renomme l'article en [...] 2021, il faudra reconsidérer le titre d'une dizaine de Supercoupes de l'UEFA, de l'édition 1973 à 1997. ◾ Luciofr 💬 27 avril 2020 à 13:45 (CEST)

Le cas est différent, que la supercoupe de l'année N déborde sur janvier de l'année N+1, ou que le championnat de patinage se joue en décembre de l'année N-1, ce n'est pas pareil qu'un report d'un an--Df (discuter) 27 avril 2020 à 14:27 (CEST)

 Floflo62 :, pour la nième fois, arrêtez de nous faire perdre du temps pour rien et puisque vous avez des sources, commencez par les mettre dans l'article. Merci--Df (discuter) 27 avril 2020 à 14:20 (CEST)

Df Merci de lire WP:PAP, en sachant que je n'hésiterai pas à aller sur une page que vous connaissez bien si vous continuez dans ce sens ainsi que dans cette prétention à (me) donner des ordres. J'ajoute que si quelqu'un ici fait « perdre du temps pour rien » il faut sûrement aller voir du côté de celui qui s'arc-boute ad nauseam sur une source périmée pour tenter d'imposer son POV... Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 14:43 (CEST)

Ce n'est pas une attaque personnelle, je ne parle que de faits. C'est un fait que vous vous prévalez de sources qui n'existent pas dans l'article et que si la source existante n'avait pas été périmée, je n'aurais probablement rien vu qui s'oppose à votre demande de renommage. Et c'est un autre fait qu'avant la RA vous n'étiez pas intervenu ici, comme quoi elle n'a pas été inutile.--Df (discuter) 27 avril 2020 à 15:06 (CEST)

Le fait est que les sources primaires et secondaires attestent qu'il a été acté que la compétition s'appelle "xxx 2020" quand bien même elle se jouerait ou jouera en 2021. Cet état de fait doit nous amener, par suivi des sources, à faire de même ici. Si vous prétendez mettre un titre comportant l'année 2021, merci d'amener ici les sources secondaires qui prétendent que cette compétition s'appelle "xxx 2021", ce que d'ailleurs même le lien périmé ne prétend pas. Voilà qui évitera de faire perdre davantage de temps. Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Je ne prétends rien, le titre actuel championnat d'Europe de football 2021 me convient, et si renommage il y a, le nom officiel de la compétition, c'est-à-dire UEFA Euro 2020, me convient aussi. Et s'il y a un consensus pour un autre titre, qui correspondent aux sources présentes dans l'article, je n'y vois aucun inconvénient. Voyez, je ne suis pas difficile ! --Df (discuter) 27 avril 2020 à 17:00 (CEST)

Tant mieux car il est clair ici que championnat d'Europe de football 2020 est ici majoritaire parmi les contributeurs, en + de faire l'unanimité des sources secondaires non périmées. Floflo62 (d) 27 avril 2020 à 19:33 (CEST)

Désolé Df mais vous m’avez mal lu. Dans la discussion sur les JO, je ne dis pas qu’ils doivent s’appeler JO 21, mais le contraire car le nom officiel est bien JO 20. Je dis aussi qu’il faut attendre car SI L’USAGE FUTUR fait que finalement on les appelle JO 21, alors -et alors seulement- il faudra revoir sa position. J’arrête ici cette rectification (car vous m’avez cité ici) mais je n’ai aucune prétention à écrire sur le site de la coupe de l’UEFA car JE SUIS INCOMPÉTENT DANS CE DOMAINE (la coupe du monde de foot). Merci de votre attention. Sadlerhm (discuter) 27 avril 2020 à 17:18 (CEST)

Il semble en effet qu'une majorité se dégage pour "2020". Et c'est assez logique. Quand on lit que du coté des organisateurs de "Tokyo 2020" une annulation est possible si la pandémie est encore active l'an prochain, cela signifie une chose : Pour cette compétition de l'UEFA, 2021 est une prévision et rien d'autre, bref 2021 n'est pas acquis, et la compétition se nomme "UEFA Euro 2020" ou "championnat d'Europe de football 2020" (ce qui revient au même, les deux noms sont valables), car c'est la seule chose qui reste... mais oui, intangible. Il faudrait donc renommer cette page définitivement Jmex (♫) 28 avril 2020 à 10:28 (CEST)

Jmex Pourrais-tu préciser quel est ton avis, entre "UEFA Euro 2020" et "championnat d'Europe de football 2020" ? D'une part, parce qu'ils ne sont pas équivalents, le premier est le nom officiel, le second n'est que rarement utilisé hors de wikipedia, le plus courant, de loin, étant "Euro 2020" [de football]). Et que, pour ce qui est de ton "définitivement", si le nom "Euro 2020" a une chance de passer l'hiver, on le trouve déjà associé à "championnat d'Europe de football 2021", par exemple ici--Df (discuter) 28 avril 2020 à 11:22 (CEST)

Au vu du consensus général qui se dégage ici, [[j'ai demandé le renommage. ◾ Luciofr 💬 28 avril 2020 à 11:33 (CEST)

bonjour  Df : puisque tu me demandes mon avis... d'une part, tous les championnats d'Europe depuis le premier en 1960 s'appellent sur wp "Championnat d'Europe de football xxxx". D'autre part, le nom officiel de la compétition qui nous occupe est "UEFA Euro 2020". Donc, si on se tient au principe de moindre surprise, le titre de la page devrait être Championnat d'Europe de football 2020, tandis que l'infobox porterait comme titre "UEFA Euro 2020" (ce qui est déjà le cas) qui sera aussi présent sur la première ligne du RI (ce qui est déjà le cas également), tandis qu'il serait évidemment possible et souhaitable d'accéder à la page en utilisant aussi cette appellation. Jmex (♫) 30 avril 2020 à 10:05 (CEST)

Pour 2020 on peut revenir à ce titre, en attendant le renommage définitif en 2021 qui ne manquera pas d'arriver l'an prochain (faire et défaire...) --Df (discuter) 30 avril 2020 à 10:52 (CEST)

Pour ce qui est de 1960 (c'est un autre sujet), je te rappelle qu'il s'agissait de la Coupe d'Europe des nations de football 1960 et qu'on ne l'a certainement jamais appelé Euro 1960 (pourtant en gras en tête de l'article) et encore moins UEFA Euro 1960, quoi qu'en dise l'UEFA aujourd'hui. Je vois dans les conventions du projet football qu'on assume une « Règle en contradiction avec celle de la moindre surprise » mais cela ne concerne que les championnats nationaux. Il me semble que le titre des pages des championnats d'Europe depuis 1960 devraient refléter leur nom officiel et/ou l'appellation courante de l'époque.

Qu'on ait des redirections c'est normal, mais altérer le nom historique des compétitions a posteriori sous prétexte d'uniformisation, jusques et y compris dans le RI, ce n'est pas très encyclopédique, ça n'est que de la désinformation. C'est comme si on disait que Mendès France a été Premier ministre en 1954/1955...--Df (discuter) 30 avril 2020 à 10:52 (CEST)

Présentation des poules

Bonjour à tous

Je trouve certaines incongruités dans la présentation des différents groupes.

Comment peut-on citer des noms de joueurs présents avant de savoir 1/ s'ils seront sélectionnés et 2/ qu'ils seront effectivement présent à la compétition ?

les blessures, les méformes et le covid interdisent de fait de mentionner quelque présence que ce soit avant le début de la compétition.

Ces petits textes de présentation sont en l'état totalement hors sujet puisque non sourcés et de l'ordre du souhait/fantasme des contributeurs qui les ont rédigés. Matpib (discuter) 12 avril 2021 à 18:16 (CEST)

Merci à Chromengel d'avoir fait le ménage qui s'imposait. Matpib (discuter) 14 avril 2021 à 11:30 (CEST)

Classement FIFA

Bonjour,

Je me pose la question de la pertinence du classement FIFA dans la section des qualifiés d'une compétition européenne. Le classement de la dernière ligue des nations UEFA ne serait il pas plus pertinent ?

--Leebpascal (discuter) 6 juin 2021 à 13:06 (CEST)

Mises à jour en temps réel

Comme pour chaque compétition sportive en cours, l'article est mis à jour dès qu'un but est marqué, sans même attendre la fin des matchs. Ces mises à jour intempestives (et parfois mal réalisées) nuisent à mon avis à la qualité et surtout à la stabilité de l'article... Ces mises à jour étant principalement le fait d'utilisateurs sous IP, une semi-protection serait-elle envisageable le temps de la compétition ? --Maxdemadrid (discuter) 17 juin 2021 à 19:34 (CEST)

Les mises à jour ne doivent être faites qu'à la fin des matches, point barre. Donc, si c'est le fait d'IP's, une semi-protection est en effet nécessaire Jmex (♫) 17 juin 2021 à 19:36 (CEST)

Équipes qualifiées et lisibilité trompeuse

Bonjour,
Un quidam qui regarde les classements peut croire que les 2 premiers du classement provisoire d'un groupe sont déjà qualifiés. Les autres peuvent aussi se demander qui est qualifié, encore qualifiable ou éliminé. Impossible comme autrefois de mettre en gras les qualifiés et en italique les éliminés. Mais il serait possible de supprimer la couleur bleue (le code pour "Europe qualifié") tant qu'un pays ne l'est pas. J'ai vu qu'il y avait aussi un code pour "Europe éliminé" d'un bleu très pâle. Est-ce possible ou complètement contraire à la politique de Wikipédia ? Cette question se pose aussi pour d'autres compétitions. --Johan64 (discuter) 19 juin 2021 à 23:01 (CEST)

Dingue, ça !

Des paragraphes longs comme le bras pour raconter le premier tour, et voilà les huitièmes de finale : plus rien ! Ne trouvez-vous pas ça étonnant ? Jmex (♫) 27 juin 2021 à 21:48 (CEST)

Résumé par equipe

Juste une petite question: ça sert à quoi la place et les points dans le tableau du résumé? Wikipédia:Travaux inédits? Est-ce qu'il y a quelqu'un qui me peut donner des sources officielles pour ça? Question de la part du Wikipedia néerlandophone ou on a supprimé ce passage. Rembert Andy (discuter) 29 juin 2021 à 18:33 (CEST)

Je suis assez d'accord, cela me semble être un TI. Autant, un tel classement semble avoir été établi par la FIFA lors des Coupes du monde (cf. 2018), autant je n'ai pas l'impression que l'UEFA a fait la même chose pour les Championnats d'Europe. Donc cela serait à supprimer (ou au moins à sourcer), effectivement. Plume d'Autruche (discuter) 30 juin 2021 à 00:12 (CEST)

Ce tableau sert à résumer le parcours de chaque équipe. C'est beaucoup plus lisible et infiniment plus intéressant à lire que la liste interminable des cartons. Quant aux sources, voilà bien une manie, alors qu'il suffit de savoir compter.

--Johan64 (discuter) 1 juillet 2021 à 18:54 (CEST)

La liste des cartons ne me paraît guère pertinente non plus (à la limite la liste des suspensions est plus intéressante), et les listes de tous les buteurs et passeurs décisifs sont également lourdes en l'état, je suis d'accord. Mais ce n'est pas parce que quelque chose ne va pas dans un article que rajouter autre chose de "moins pire" est acceptable. Et la source est une manie utile car :

1/ Tel quel, on peut avoir l'impression que ce classement est officiel, ce qui n'est clairement pas le cas et donc trompeur pour le lecteur non-averti

2/ Au nom de quoi une manière de procéder pour établir ce classement est meilleure qu'une autre s'il n'y a aucune source ? On pourrait tout aussi bien décider de classer les équipes en fonction de leur nombre de points, peu importe le dernier stade atteint. Cette logique n'est ni meilleure, ni moins bonne que ce qui est fait actuellement, elle est juste différente. Et vu qu'il n'y aucune source officielle, au nom de quoi privilégier une logique plutôt qu'une autre ? Plume d'Autruche (discuter) 1 juillet 2021 à 23:16 (CEST)

J'ai ajouté un commentaire au-dessus du tableau pour que ce soit plus clair. On peut à la rigueur supprimer le rang si cela semble poser des problèmes. Mais le reste est très instructif. (Question subsidiaire : qu'est-ce qu'un TI ? Pardon de mon ignorance, je suis parfois perdu avec les sigles). --Johan64 (discuter) 2 juillet 2021 à 00:41 (CEST)

TI : Travail Inédit. Plus précisément, ce tableau tombe dans le champ de la Synthèse inédite : même si chaque élément d'une synthèse inédite peut être correctement sourcé, la synthèse dans son ensemble n'est pas vraiment considérée comme vérifiable si elle contient des interprétations, implications, ou conclusions non sourçables de ces sources. Dans le cas qui nous intéresse :

• chaque élément d'une synthèse inédite peut être correctement sourcé : Le résultat de chaque match est sourcé, pas de problème.
• la synthèse [...] contient des interprétations, implications, ou conclusions non sourçables de ces sources : C'est là que le bât blesse. Une interprétation des sources est faite, mais cette interprétation elle-même n'est pas directement sourcée.

Si cela a pu être fait pour la Coupe du Monde, c'est que la FIFA a établi officiellement ce classement, et donc on passe d'une interprétation à une information sourcée. Je ne préjuge en rien de la qualité du tableau et du travail effectué, mais en l'état actuel ce classement est un TI et ne peut être conservé sur Wikipédia. En revanche, si demain l'UEFA établit un tel classement, là il pourra être présenté sur l'article. Parce qu'on peut très bien imaginer que si elle établit un tel classement, l'UEFA décide de ne pas prendre en compte le résultat des prolongations, par exemple (après tout, c'est l'UEFA qui établit les règles de l'Euro). Plume d'Autruche (discuter) 2 juillet 2021 à 09:43 (CEST)

Merci pour la réponse. Je suis à l'origine de ce TI, il y a plusieurs années, pour diverses compétitions (celle-là plus d'autres chez les féminines ou au rugby, mais je n'ai pas souvenir d'avoir eu des problèmes). Important : J'ai supprimé le rang. Mon but n'était pas d'établir un classement, lequel peut être, je le reconnais, contestable ou porter à confusion, mais de résumer en un tableau le parcours des équipes afin d'avoir une vue d'ensemble, une synthèse de tous les matches présentées dans l'article Wikipédia. J'espère avoir été plus clair et avoir résolu le problème. --Johan64 (discuter) 2 juillet 2021 à 14:59 (CEST)

Pas de souci. Après, je pense que la confusion peut venir du fait que ce type de classement existe officiellement dans d'autres compétitions/sports. J'ai vu que le rang a été supprimé, mais il n'empêche que ce tableau pose problème. Car le fait de décider de figer le score après d'éventuelles prolongations est en soit une interprétation. Pourquoi ne pas arrêter après 90 minutes ? Pourquoi ne pas tenir compte d'éventuels tirs au but ? Pourquoi même ne pas faire une moyenne sur le nombre de match afin de comparer à la même échelle ? Je sais que c'est quelque chose qui se fait usuellement (notamment le classement UEFA des clubs tient compte des prolongations mais pas des tirs au but), mais rien n'indique que ce classement, s'il existait, serait fait de la même manière. D'où l'interprétation personnelle qui pose problème, même si je comprends l'intérêt. Pour prendre un exemple, sur l'article dédié aux sondages sur les régionales de 2021, un utilisateur avait proposé d'indiquer la projection en siège car seul le pourcentage de voix était indiqué. C'était extrêmement intéressant car cela pouvait montrer l'absence de majorité dans certains cas, cependant aucun institut de sondage ni aucun journal n'a rapporté de telles informations, et donc cette information n'a pas été retranscrite dans l'article (alors que l'on aurait bêtement fait le calcul à partir de ce que disent les lois électorales). Ici, on se trouve dans un cas de figure semblable : information qui peut être intéressante, mais issue d'un calcul, donc non-admissible. Plume d'Autruche (discuter) 2 juillet 2021 à 15:21 (CEST)

Il faut un néerlandophone pour créer des problèmes ;-) Merci pour les clarifications les deux et aussi le lien vers la source de la FIFA, je ne connais pas ce classement. Le but principale de ma question n'était sûrtout pas de supprimer le tableau, mais de supprimer certaines interprétations non sourcées/vérifiables, comme la France qui a eu 16 points à l'Euro 2016. J'ai même pas pensé à d'autres interpretations comme Plumeur d'Autruches indiquait. Désolé si ça vous donne beaucoup de travail à refaire... Rembert Andy (discuter) 2 juillet 2021 à 15:56 (CEST)

La présence d'un tableau me parait pertinent. Par contre, il faut le simplifier, il n'est pas lisible. Il faut fusionner les colonnes "V. tr" et "V. ap", de même pour "Q. tab", "N." et "É tab" et pour "D. tr" et "D. ap". Non seulement, cela sera nettement plus lisible et moins un TI car conforme à ce qui se fait pour les compétitions où de tels classements sont officiels. GabrieL (discuter) 7 juillet 2021 à 11:57 (CEST)

À la limite, c'est ce qui me poserait presque le moins de problème. En revanche, le nombre de points est un calcul qui relève complètement du TI car aucune source ne l'effectue. Alors certes, c'est calqué sur ce qui est fait dans d'autres compétitions, mais comme précisé auparavant, pourquoi ne pas figer le score après 90 minutes ? Ce serait une information plus équitable vu que toutes les équipes n'ont pas joué des prolongations. Tout doit être sourcé, et cet éventuel tableau ne doit pas faire exception. Même les résumés des matchs le sont. Si on supprime les éléments de TI du tableau, il ne resterait que le nom de l'équipe, le nombre de matchs joués et la progression, le reste étant du calcul qui n'est pas sourcé. Et je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant de faire un tableau contenant uniquement ces informations-là... Plume d'Autruche (discuter) 7 juillet 2021 à 12:35 (CEST)

Je suis pour la suppression pure et simple de cette section.

Comme cela a été démontré plus haut il ne s'agit ni plus ni moins que d'une synthèse inédite.

La problématique est gérée, pour chaque équipe séparément, par les pages "Équipe de XXX de football au championnat d'Europe 2020". Matpib (discuter) 7 juillet 2021 à 14:15 (CEST)

Au vu de cette discussion, j'ai pris l'initiative de "masquer" ce contenu, sans le supprimer, en attendant q'une décision définitive soit prise. Le texte d'explication fourni au début (« Il n'existe pas de classement officiel UEFA pour cette compétition »), va malheureusement dans le sens d'un TI, puisqu'il n'y a apparemment aucun moyen de sourcer ce contenu, même si il est peut-être pertinent Jmex (♫) 8 juillet 2021 à 11:39 (CEST)

Un tel tableau ne peut pas être sourcé, mais est-ce qu'un travail de synthèse est interdit ? Le nombre de points est une interprétation, et je suis d'accord pour le supprimer, mais toutes les autres données sont vérifiables et peuvent être sourcées individuellement. Avoir le nombre de buts marqués par équipe ou le nombre de cartons pris peut être intéressant. Et même si ces chiffres sont donnés sur les articles spécifiques de chaque équipe, les avoir ici permet de les comparer. Maxdemadrid (discuter) 8 juillet 2021 à 11:52 (CEST)

Bonjour. Si cette section devait être supprimée, je serais vraiment dégoûté de Wikipédia. Je suis d'accord qu'il faut faire attention en évitant le n'importe quoi, l'approximatif ou des opinions suggestives. Un règlement est bien sûr nécessaire. Mais trop de règlement tue le règlement. Ou plutôt l'"intégrisme" du règlement tue l'esprit d'initiative des contributeurs motivés qui, écœurés, cesseront de contribuer ou de faire la pub de Wikipédia comme ils le faisaient avant. Je le dis avec d'autant plus de peine que Wikipédia était une excellente initiative, une encyclopédie très pratique pour laquelle j'étais fier de participer quand j'en avais le temps. Mais elle risque de dépérir à cause d'un mauvais état d'esprit. Plus haut dans le fil de discussion, j'ai vu qu'une section des régionales que tout le monde reconnaissait intéressante et dont les chiffres étaient exacts a été supprimée pour cause de respect à la lettre du règlement. Et, je le répète, je ne suis pas contre le règlement. Sauf que si ça continue, pour une victoire 2-1 écrire "Les X ont gagné par 1 but d'écart" sera fautif car non sourcé, la source ne mentionnant que le score du match. Si ça continue, une page Wikipédia sera un copier-coller de la page de l'UEFA ou de la FIFA ou, pour les élections, celle du ministère de l'Intérieur. Ou mieux encore, il n'y aura plus ni texte ni photo, uniquement des liens. Je pense qu'au lieu de sataniser les TI, on ferait mieux de les accepter lorsqu'ils sont issus d'un travail rigoureux, quitte à demander à son auteur de le détailler dans la page de discussion.

En attendant, je constate que la section "Meilleurs buteurs" est hyper complète à faire mal aux yeux, alors que seuls les 10 meilleurs présentaient un intérêt (et puis, c'est injuste, car les gardiens ont peu de chance d'y figurer alors qu'ils ont joué un rôle énorme). Mais l'essentiel est que ce soit sourcé. Pardon pour cette mauvaise humeur. En vous souhaitant une bonne journée ou soirée. --Johan64 (discuter) 9 juillet 2021 à 16:30 (CEST)

Vous n'avez pas à « être dégouté de Wikipédia pour cela »

Ou alors vous devez revoir votre engagement dans Wikipédia et donc tout ce que vous y avez fait depuis le début.

Wikipédia n'est pas là pour créer du savoir

Wikipédia n'est que le reflet de ce qui est déjà connu = déjà publié au préalable ailleurs.

Dire « Je pense qu'au lieu de sataniser les TI, on ferait mieux de les accepter lorsqu'ils sont issus d'un travail rigoureux, quitte à demander à son auteur de le détailler dans la page de discussion. » n'est que l'expression de votre totale incompréhension de la raison d'être de Wikipédia. Je comprends votre frustration, mais ce point là n'est pas négociable puisque c'est la base du travail encyclopédique.

Et cela a toujours été très clair. Comprendre cela est le préalable obligatoire et intangible à votre présence dans l'encyclopédie.

Si ce point là n'est pas acceptable à vos yeux voici quelques solutions : créez votre propre site Internet et produisez-y des statistiques, devenez journaliste et écrivez des articles, devenez écrivain et écrivez des livres.

Bon dimanche et bonne finale ce soir

Matpib (discuter) 11 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

Par ailleurs, je suis totalement d'accord avec vous sur la question des meilleurs buteurs.

Cela devrait être résumé aux 10 ou 15 meilleurs buteurs, dans un tableau introduit par un texte sourcé (de manière indépendante) et proposant un lien vers le site de l'UEFA pour le classement complet. Même chose pour les meilleurs passeurs.

La question de l'existence de la section sur les "Joueurs élus Homme du match" se pose aussi voire même de manière plus drastique : interêt ? sources ? Matpib (discuter) 11 juillet 2021 à 11:39 (CEST)

Bonjour  Rembert Andy, Plumeur d'Autruches, Johan64, Matpib, Jmex, Maxdemadrid et Le.Grand.pensif :

Dans le tableau ci-dessous, j'ai viré tout ce qui posait problème : les points (non sourcés), le classement non sourcé (à progression identique, les pays sont rangés par ordre alphabétique), la séparation des colonnes selon si victoire dans le temps règlementaire ou en prolongation (illisible et séparation non conventionnelle dans les tableaux de même type hors Wikipédia), de même pour les défaites, de même pour les nuls sans ou avec tirs au but (sans ou avec qualification). Ne reste plus que le tableau habituel classique qui compile stats et progression qui sont selon les articles des tournois soit séparés soit réunis sans que je n'ai de préférence pour l’un ou l’autre. Ce qui reste est commun et correspond à ce tableau (https://fr.uefa.com/uefaeuro-2020/statistics/teams/) avec les buts, cartons et classements avant et après la compétition en plus. Je compte le remettre bientôt dans l'article.

Équipe	J.	G.	N.	P.	BP	BC	Diff.			Progression	FIFA av.	FIFA apr.
Italie	7	5	2	0	13	4	+9	12	0	Vainqueur	7	5
Angleterre	7	5	2	0	11	2	+9	6	0	Finale	4	4
Danemark	6	3	0	3	12	7	+5	5	0	Demi-finales	10	11
Espagne	6	2	4	0	13	6	+7	6	0		6	7
Belgique	5	4	0	1	8	3	+5	4	0	Quarts de finale	1	1
Suisse	5	1	3	1	8	9	-1	11	1		13	14
Tchéquie	5	2	1	2	6	4	+2	7	0		40	31
Ukraine	5	1	1	3	6	10	-4	5	0		24	25
Allemagne	4	1	1	2	6	7	-1	7	0	Huitièmes de finale	12	16
Autriche	4	2	0	2	5	5	0	6	0		23	23
Croatie	4	1	1	2	7	8	-1	7	0		14	18
France	4	1	3	0	7	6	+1	8	0		2	3
Pays de Galles	4	1	1	2	3	6	-3	10	2		17	19
Pays-Bas	4	3	0	1	8	4	+4	3	1		16	12
Portugal	4	1	1	2	7	7	0	4	0		5	8
Suède	4	2	1	1	5	4	+1	5	1		18	17
Écosse	3	0	1	2	1	5	-4	3	0	Premier tour	44	49
Finlande	3	1	0	2	1	3	-2	4	0		54	56
Hongrie	3	0	2	1	3	6	-3	6	0		37	37
Macédoine du Nord	3	0	0	3	2	8	-6	8	0		62	72
Pologne	3	0	1	2	4	6	-2	8	1		21	27
Russie	3	1	0	2	2	7	-5	5	0		38	41
Slovaquie	3	1	0	2	2	7	-5	6	0		36	38
Turquie	3	0	0	3	1	8	-7	7	0		29	39

Hop, bonjour  Rembert Andy, Plumeur d'Autruches, Johan64, Matpib, Jmex, Maxdemadrid et Le.Grand.pensif :, je pense que la première notif n'est pas passée à cause de mon oubli de signature. GabrieL (discuter) 16 août 2021 à 15:55 (CEST)

Malgré deux messages ici et une notif, pas de commentaires, je remets donc le tableau. GabrieL (discuter) 16 septembre 2021 à 12:40 (CEST)

Anciens vainqueurs

Bonjour,

Il y a un désaccord entre  Impoinsaitou : et moi sur la liste des anciens vainqueurs en introduction. J'ai écrit un paragraphe sur les équipes qualifiées en introduction qui explique notamment que tous les anciens vainqueurs de la compétition sont qualifiés sauf la Grèce.

Est-ce que la Russie et la Tchéquie font partie de ces anciens vainqueurs puisque elles ont hérité des résultats de l'URSS et de la Tchécoslovaquie ? J'ai pensé que oui dans ma version initiale, mais cela ne semble pas faire l'unanimité comme le montre cette modification de Impoinsaitou qui retire la Russie et la Tchéquie de la liste en ajoutant la mention « actuelles » à « nations actuelles » pour pouvoir compenser. Même en indiquant en note que la Russie et la Tchéquie ont hérité des résultats de l'URSS et de la Tchécoslovaquie, cela ne convainc pas plus. L'UEFA considère pourtant bel et bien que la Russie et la Tchéquie détiennent un titre (cf meilleur résultat [1], [2], [3], [4]).

L'idée de cette phrase en intro vient de l'article sur l'Euro 2012 qui indique aussi que tous les anciens vainqueurs sont présents (mais sans détailler les nations) avec pour référence cette page de Sofoot qui mentionne la Russie (ainsi que l'Ukraine d'ailleurs, mais je suis partisan de suivre la ligne de l'UEFA qui ne l'inclut pas [5]) et la Tchéquie. Pour cette édition, cet article de RTL emploie une phrase semblable à celle de notre intro sur la présence des anciens vainqueurs hormis la Grèce et sans citer les noms.

Mais la phrase dans son état actuel me pose problème. La justification de l'omission de deux titres (Russie pour URSS, Tchéquie pour Tchécoslovaquie) à travers les termes « nations actuelles » me semble à la limite du TI. Quelle meilleure formulation voyez-vous ? Graan (discuter) 9 juillet 2021 à 09:43 (CEST)

D'ailleurs, le terme « actuelle » n'est pas conforme au style encyclopédique : Wikipédia:Contenu évasif#Imprécision temporelle, Aide:Quand#Faits du présent. Graan (discuter) 9 juillet 2021 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

Pour moi, le plus logique est de suivre la ligne de l'UEFA, tout en spécifiant en note que les titres ont été obtenus du temps de l'URSS/Tchécoslovaquie, et faire de même pour les participations. Dans un autre genre, ça me fait penser à la saison de D2 1948-49 remporté officiellement par Lens, mais avec une mention (dans un paragraphe dédié) des résultats du 1. FC Sarrebruck présenté par certaines sources comme champion "officieux". Plume d'Autruche (discuter) 9 juillet 2021 à 11:58 (CEST)

Une autre possibilité envisageable est d'écrire sous la forme : « (Russie pour URSS, Espagne, Italie, Allemagne, Tchéquie pour Tchécoslovaquie, France, Pays-Bas, Danemark et Portugal) » ou bien « (Espagne, Italie, Allemagne, France, Pays-Bas, Danemark et Portugal, ainsi que Russie pour URSS et Tchéquie pour Tchécoslovaquie) ». Graan (discuter) 9 juillet 2021 à 17:45 (CEST)

Pour ce qui est de la phase d'intro, je considère l'absence d'autre réponse comme l'autorisation d'effectuer ma modification. Pour ce qui est du tableau ainsi que des autres articles, cela méritait sûrement d'être discuté sur le projet Football. Graan (discuter) 12 juillet 2021 à 10:55 (CEST)

Statistiques Générales

Qui a enlevé le tableau des statistiques générales et pourquoi ? Merci de le remettre, s'il vous plait

Le.Grand.pensif (discuter) 11 juillet 2021 à 9:46 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit d'un travail inédit non-sourcé (cf. discussion plus haut). En l'état, il ne peut être maintenu sur Wikipédia. Plume d'Autruche (discuter) 11 juillet 2021 à 11:14 (CEST)