Discussion:Camelot

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

On dit éponyme et pas homonyme quand deux choses portent le même nom. C'est un fan du Perceval de Kameloot qui a écrit la référence à SG?82.231.5.192 (d) 7 novembre 2009 à 18:41 (CET)[répondre]

"..., dont Lancelot du Lac...", etc.

Cette digression sur Lancelot du Lac me semblerait mieux placée sur l'article "Lancelot" lui-même.Gwalarn

"Personne n'a pu situer ce lieu légendaire, mais il s'agit vraisemblablement d'une cité ensevelie quelque part en Angleterre, dont l'origine pré-celte remonte à la préhistoire."

Si elle est "légendaire", elle n'a pas existé et donc elle n'est ensevelie nulle part. Si elle a existé elle n'est pas "légendaire" (on peut tout au plus dire "qu'elle est entrée dans la légende"). De plus, dans les deux cas qu'elle n'ait pas existé ou qu'elle n'ait jamais été retrouvée, il est difficile de spéculer sur son origine (il est difficile de faire des fouilles archéologiques sur un site imaginaire ou perdu... et je ne parle pas du travail dans les archives de la ville en question).

Suppression de "un lieu historique réel ?"[modifier le code]

Si la tournure de la phrase ne te plait pas alors change la mais ne supprime pas toute une partie de l'article, surtout si celle ci s'appuie sur des sources valables (j'espère que tu as au moins cliqué sur les liens). Je remet donc pour le moment la partie en attendant que l'on me donne des raisons valables pour la supprimer (merci pour mon travail de recherche en plus -_-). Derfel

T'en fais pas c'était juste un vandalisme comme il en arrive souvent sur WP. Il sont rapidement révoqués sur les articles très visités, mais certains échappent parfois. J'en veux pour preuve que parmi les 100 dernières modifications, je trouve généralement 3 vandalismes (bilan extrèmement positif). (voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Modifications_r%C3%A9centes&hideliu=0&limit=100&hideminor=0) Bonne continuation,

Bonjour, je vais ajouter quelques précisions sur le site de South Cadbury, qui est un site très intéressant, ainsi que sur les autres emplacements où l'on pense qu'Arthur a pu installer sa cour. ;) Je pense que les renseignements qui disent que Camelot pourrait être situé en Bretagne (en France donc), sont faux et inspirés essentiellement de textes très tardifs, donc des légendes. Or, dans ce domaine, il faut rester au plus près des sources historiques et préciser quand on évoque un endroit cité dans un récit à vocation romanesque ou légendaire. --Hélènebarbara (d) 24 mars 2010 à 10:26 (CET)[répondre]

Sites archéologiques ou villes actuelles pouvant être Camelot[modifier le code]

Dans le premier alinéa de cette section « Cadbury Hill : site le plus souvent associé à Camelot [...] », il semble qu'il y ait confusion entre Cadbury Hill, Glastonbury et South Cadbury. Quoique proches ce sont trois lieux géographiquement différents : il suffit de consulter une carte. 212.198.133.48 (discuter) 20 avril 2016 à 18:06 (CEST)[répondre]

Effectivement, il semble qu'il y ait une confusion entre deux sites tous deux situés dans le Somerset et relativement proches géographiquement :

- le site de Cadbury Hill (voir la version anglaise de la page, la version française faisant également cette confusion) : colline fortifiée située près des villages de Congresbury et Yatton au sud de Bristol, et n'ayant à priori pas de lien avec Camelot.

- le site de Cadbury Castle (voir la page anglaise "Cadbury Castle, Somerset") situé sur le village de South Cadbury au sud-est de Glastonbury, et étant celui régulièrement associé à Camelot.