Discussion:Bataille de Ried
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article vérifiable et admissible ?[modifier le code]
Ouh là ! Ça sort d'où, tout ça ? Article non vérifiable = article supprimé.
J'ai vraiment les plus grands doutes : une recherche internet ne donne rien, ni sur le Web, ni dans Google Livres, ce qui me parait très étrange.
Il est donc plus qu'urgent de sourcer tout ça de façon vérifiable, sinon il me parait logique de passer l'article en page à supprimer. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 juillet 2011 à 23:53 (CEST)
- Question : est-ce que ce ne serait pas plutôt la bataille de Ried ? --Maurilbert (discuter) 1 août 2011 à 00:07 (CEST)
- Je ne suis pas chez moi (et je n'ai donc pas ma bibliothèque à disposition), mais on va faire avec ce que j'ai sous la main. Dans le grand Larousse du XIXe siècle, tome XIII, il n'y a pas de trace de combat de "reid", mais par contre à Ried, on trouve : "Les français y battirent les autrichiens en 1805." Louis Pierre Montbrun semble s'y être distingué, d'après quelques sources éparses glanés sur le web (dont WP, mais pas sourcé) et il a fait partie du 1er chasseur à cheval. A ùon avis, c'est à renommer en combat de Ried et il faut appose un bandeau "à sourcer". (J'essaye de m'en charger en passant à la maison). Puce Survitaminée (d) 1 août 2011 à 00:47 (CEST)
- Oui, y'a des chances : Ried fait autrement plus germanique que Reid. Mais même ainsi, l'article reste très, très suspect : je vois sur internet de brèves mentions de « combat de Ried » - ce qui est certainement plus adapté à un affrontement qui a fait en tout 54 tués et blessés. Mais je tombe aussi sur une « bataille de Lambach (Ried) », le 30 octobre 1805... également présente dans l'infobox ! Moi, je veux bien que deux combats distincts se soient déroulés le même jour au même endroit, mais j'ai de très gros doutes quand même en l'absence de sources sérieuses
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 août 2011 à 01:10 (CEST)
- De toutes façons, cette infobox ne me parait pas très sérieuse : on y voit figurer une Bataille de Michelsberg Heights qui à ma connaissance est le nom anglais non traduit de la bataille d'Ulm
. A mon avis, tout ça est à reprendre complètement, ne serait-ce que pour en éliminer les doublons. 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 août 2011 à 01:23 (CEST)
- De toutes façons, cette infobox ne me parait pas très sérieuse : on y voit figurer une Bataille de Michelsberg Heights qui à ma connaissance est le nom anglais non traduit de la bataille d'Ulm
- Oui, y'a des chances : Ried fait autrement plus germanique que Reid. Mais même ainsi, l'article reste très, très suspect : je vois sur internet de brèves mentions de « combat de Ried » - ce qui est certainement plus adapté à un affrontement qui a fait en tout 54 tués et blessés. Mais je tombe aussi sur une « bataille de Lambach (Ried) », le 30 octobre 1805... également présente dans l'infobox ! Moi, je veux bien que deux combats distincts se soient déroulés le même jour au même endroit, mais j'ai de très gros doutes quand même en l'absence de sources sérieuses
- Je ne suis pas chez moi (et je n'ai donc pas ma bibliothèque à disposition), mais on va faire avec ce que j'ai sous la main. Dans le grand Larousse du XIXe siècle, tome XIII, il n'y a pas de trace de combat de "reid", mais par contre à Ried, on trouve : "Les français y battirent les autrichiens en 1805." Louis Pierre Montbrun semble s'y être distingué, d'après quelques sources éparses glanés sur le web (dont WP, mais pas sourcé) et il a fait partie du 1er chasseur à cheval. A ùon avis, c'est à renommer en combat de Ried et il faut appose un bandeau "à sourcer". (J'essaye de m'en charger en passant à la maison). Puce Survitaminée (d) 1 août 2011 à 00:47 (CEST)
Bon, puisque la source précise a été finalement indiquée (page 150 de l'ouvrage en ligne), j'ai réécrit entièrement l'article sur cette base, pour constater que nulle part on n'y parle d'une « bataille de Reid » : on peut tout au plus parler d'un engagement, décrite en une demi-page sur un ouvrage qui en compte plusieurs centaines, pourtant uniquement consacrées à la campagne de 1805.
C'est pourquoi j'ai mis un bandeau d'admissibilité sur l'article après l'avoir réécrit, tant un article consacré à cette escarmouche ne me parait pas répondre aux critères d'admissibilité. Le titre lui-même m'apparait comme un Travail Inédit : où, en dehors de Wikipédia, a-t-on jamais parlé de cette bataille de Ried sous ce nom ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 août 2011 à 13:00 (CEST)
Coordination de tous ces articles sur la campagne de 1805[modifier le code]
Est-ce que ça n'est se moquer du lecteur que d'avoir un tout petit article central, Campagne d'Autriche (1805), accompagné par une nuée de petits articles décontextualisés et pratiquement sans sources, avec des doublons, des erreurs de noms (Bataille de Michelsberg Heights, alors qu'il existe déjà un article sur la bataille d'Ulm ! Bataille de reid [sic], alors qu'il est prévu un article sur la bataille de Lambach !!) ?
Franchement, on est aux antipodes de l'organisation de l'information que l'on est en droit d'attendre dans une encyclopédie 
! On voudrait paumer complètement le lecteur qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Car le but n'est pas de faire le plus possible de petits articles inexploitables, mais d'organiser l'information sur un sujet donné de la façon la plus claire et la mieux contextualisée possible.
Un seul article sur la campagne d'Autriche (1805) aurait certainement suffi, avec quelques redirections pour renvoyer sur les chapitres correspondant aux différentes batailles.
A reprendre entièrement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 août 2011 à 09:54 (CEST)