Discussion:Bataille de Brécourt
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
références nécessaires[modifier le code]
Pour avoir des précisions sur le nombre estimé de Bretons (loin de Caen) parmi les Fédéralistes, et pour pouvoir transformer la question en réponse (ce n’est pas le rôle de Wikipédia). Épiméthée 4 août 2007 à 11:51 (CEST)
- Bonjour Epiméthée,
- Je ne dispose pas de sources indiquant le nombre de combattants bretons. Mais si Christine Le Bozec, docteur en histoire, dit que les Bretons étaient plus nombreux, je serais tenté de la suivre.
- Michel de Decker, un historien aux moins grandes références, explique la démobilisation des Normands par la perspective de la moisson. J'ai préféré rester prudent : j'ai donc transformé cette affirmation sous la forme d'une question. Est-ce le rôle de wikipédia de poser des questions ? Non, vous avez raison mais ma question relève plus d'une précaution oratoire que d'une volonté de poser un débat. Pour preuve, j'ai transformé la phrase en une affirmative, ajouté "peut-être" et pourtant elle garde le même sens. --Osbern 5 août 2007 à 17:44 (CEST)
Fédéralisme[modifier le code]
Ce n'est pas la Normandie qui s'est soulevée, mais surtout la Bretagne, et avant tout le Finistère. Pas contre la Convention, mais contre la commune de Paris qui empêchait la représentation nationale de travailler et d'adopter la Constitution. Pas d'armée de fédéralistes, mais une fédération de gardes nationaux de chaque département, pour protéger la Convention contre Paris, et Paris contre ses extrémistes. Le Finistère a envoyé 600 soldats à lui seul, et Caen était le point de ralliement de toutes les troupes de l'ouest, en attendant d'attaquer Paris en concertation avec les autres venues de toute la France. Comment peut-on parler de fédéralistes ?
--92.92.191.142 (discuter) 18 février 2014 à 21:24 (CET)CDLH
- On peut parler de fédéralisme lorsque les leaders du soulèvement, dans ce cas les girondins, ont prôné le fédéralisme face à la centralisation parisienne, préférée par les Montagnards. Le fait est que la Bretagne a amené le plus gros contingent, mais que les chefs tentaient de soulever la Normandie, l'armée est partie de Normandie, les villes officiellement en révolte sont normandes, etc. Quant au fait qu'il s'agissait de "protéger la convention contre la commune", c'est la raison invoquée pour le soulèvement, mais pas forcément la réalité (ce fut le cas pour l'exclusion des Girondins, mais on ne peut pas parler de refus d'adopter la constitution, plus de menaces de la commune envers les députés).--SammyDay (discuter) 19 février 2014 à 12:53 (CET)
Fédéralisme[modifier le code]
Jamais les départements bretons n'ont prôné le fédéralisme, mais au contraire la fédération contre les extrémistes de Paris qui voulaient diviser et imposer la dictature d'un seul département contre 82 ! Je ne sais pas sur quels documents vous vous appuyez, mais ceux de l'administration départementale du Finistère d'où part tout le mouvement, et qui a déjà sauvé par deux fois la représentation nationale, sont très clairs et sans ambiguïté. C'est pourquoi ses 3 régiments successifs portaient le nom de fédérés, voués à protéger la Convention et à porter secours aux Parisiens "affligés", nom habilement transformé en celui de fédéralistes par les minoritaires qui voulaient dominer la Convention et remplacer sa Constitution en cours d'adoption par la leur. Que ces politiciens aient tenté de tromper leurs contemporains, sans y parvenir et ayant dû recourir à la Terreur, est une chose, mais que les historiens d'aujourd'hui s'y laissent prendre en bloc montre soit leur partialité, soit leur manque de discernement, dont il est grand temps de revenir.--84.7.212.67 (discuter) 11 mars 2014 à 12:18 (CET) le 11 mars 2014. Christian DLH.
- Je ne vois pas ce que cela a affaire avec 1) la bataille de Brécourt, menée du côté brito-normand par des chefs pronant le fédéralisme 2) le fait que l'opposition girondine a bien promu le fédéralisme en opposition à l'autorité centrale parisienne. Que les bretons qui s'étaient déplacés aient combattu pour une cause qui n'était pas la leur, ce n'est pas vraiment notre affaire.
- De plus, comme vous le dites, les historiens aujourd'hui n'ont pas d'autre lecture de l'histoire. Donc Wikipédia ne laissera pas d'autre version passer sans source, puisque le projet n'est que le reflet des connaissances reconnues actuelles, et pas des connaissances futures.--SammyDay (discuter) 11 mars 2014 à 20:07 (CET)