Discussion:Barrière de police

Fusion entre Barrière Vauban et Barrière de police

NEMOI, à 22 heures 15, le 19 novembre 2010. − Ces deux articles sont à fusionner, mais sous quel titre à votre avis ?

Plutôt Contre. Je pense que la fusion n'est pas nécessaire, la nouvelle Barrière de police étant un doublon créée par copie partielle du texte de la page Nadar et de celle-ci (historique purgé), et ses 2 illustrations paraissant extrêmement suspectes (une troisième importée par le même auteur sur l'article Barrière était en copyvio) — une partie de Barrière est d'ailleurs p-être aussi en copyvio —

Exposé de la situation sur Discussion utilisateur:Guillaume Barrière#Inquiétude et question.

En résumé : il me semble que le créateur de la page Barrière de police a involontairement créé un doublon à partir de la page d'homonymie Barrière, parce que Barrière Vauban n'était pas lié depuis cette page : il n'a donc pas vu (pas plus que moi) que l'article existait déjà. Une redirection vers Barrière Vauban me semble suffisante.

D'autres avis ? • Chaoborus 20 novembre 2010 à 02:16 (CET)

Pour Est-ce que la barrière de Vauban est si différente? Je regarde les portails anglais et allemand, on parle de barrière de contrôle de foule. La barrière n'est pas utilisée qu'en France et si on désire internationaliser wiki, alors l'article doit porter un nom générique du genre "Barrière de contrôle de foule", "Barrière mobile", "Barrière mobile pour évènements" ou "Barrière de police". Personne aux États-Unis, au Québec ne comprendrait ce terme et pourtant cette barrière y est largement utilisée. À fusionner, renommer et supprimer la ligne où l'on dit que la barrière est utilisée en France, elle est utilisée à plusieurs endroits dans le monde. --UncivilFire (d) 21 novembre 2010 à 05:52 (CET)

Si on fusionne vers Barrière de police, il ne faut pas y remettre les 2 illustrations suspectes. • Chaoborus 21 novembre 2010 à 06:00 (CET)

Fait, cela convient comme cela ? --Nouill (d) 22 novembre 2010 à 23:25 (CET)