Discussion:Asymétrie (statistiques)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Probabilités et statistiques et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article à fondre avec celui de "Skewness", traduit par "coefficient de dissymétrie". Personnellement, suivant en cela divers ouvrages dont le "Saporta", j'utilise le terme de "coefficient d'assymétrie"...
--Éric Lewin, Observatoire en Sciences de l'Univers de Grenoble (France) 9 juillet 2007 à 00:11 (CEST)
Fusion Skewness et Asymétrie (statistique)[modifier le code]
Il s'agit de le même notion mathématique. Skewness est le terme anglais, et il est traduit par Coefficient de dissymétrie ou Coefficient d'asymétrie. J'en fais également part au Projet:Mathématiques. Jean-Frédéric (d) 20 juin 2008 à 22:09 (CEST)
- L'article Skewness est plus récent et son titre est en anglais, ce qui me ferait préférer un redirect vers Asymétrie (statistique) ou, mieux encore, vers Asymétrie (probabilités) pusique les deux articles présentent la notion en termes de variable aléatoire et non pas en termes de données statistiques. Ambigraphe, le 23 juin 2008 à 09:39 (CEST)
La fusion des contenus et historiques est faite. Par contre, pour le titre, le débat est ouvert. Mais je laisse les spécialistes décider. Jerome66|me parler 11 juillet 2008 à 20:39 (CEST)
A naïf, naïf et demi[modifier le code]
On lit dans l'article : « Une application naïve de la définition théorique γ1 du coefficient d’asymétrie produit une mesure biaisée. Un estimateur non biaisé pour la loi normale de l’asymétrie est : [...] ». Et la définition de G1 suit. On pourrait avoir l'impression que G1 n'est donc pas naïf, contrairement à l'autre, puisqu'il est sans biais pour la loi normale. L'autre, le naïf, je fais l'hypothèse que c'est g1, ou éventuellement b1 (voir l'article en anglais pour les définitions). Pas de chance, les trois sont sans biais pour la loi normale, puisqu'ils sont identiques à coefficient multiplicateur près (et le coefficient d'asymétrie de la loi normale est... nul). Et évidemment, les trois sont en général biaisés pour les autres lois.