Discussion:Aromathérapie

Précision - à compléter

Bonjour j'ai déplacé la phrase sur l'eucalyptus, trop proche de la définition. j'ai ajouté la précision entre essence et huile essentielle. et je me demande si les techniques fumigation, infusion ne font pas double emploi avec herboristerie, phytothérapie. l'aromathérapie n'est elle pas plus centrée sur les huiles essentielles ? Bref je vais aussi ajouter une ébauche à compléter ! --Julianedm 18 janvier 2006 à 17:46 (CET)

Question

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi l'aromathérapie est classée comme médecine parallèle ?

Que je sache l'aromatogramme est basée sur le même principe que l'antibiogramme ?

Est-ce que la personne qui a mis cette classification a lu les livres de Belaiche ou le livre de Lis-Balchin (tous deux mis en référence bibliographique) ?

Al7 15 octobre 2006 11:25

c'est une classification versus la médecine occidentale - désormais elle fait partie des médecines non conventionnelle. si vous avez des sources pour étoffer le fait que c'est une médecine incluse dans la médecine conv et reconnue comme telle par les autorités d'un pays - écrivez le --Thierry Le Ridant 24 octobre 2006 à 07:37 (CEST)

Je viens de suivre un DIU ( Diplome Inter Universitaire) dans une faculté de pharmacie en France (Clermont ferrand) , diplôme qui est donc reconnu dans toutes les universités françaises, c'est un diplome de Phytothérapie ou l'on étudie également l'aromathérapie, ou les enseignants sont des MCU, docteurs en médecine, docteurs en pharmacie et docteurs vétérinaires et aussi ingénieurs chimistes. Cela est suffisant à mon avis pour en faire une branche RE-connue de la médecine et de la pharmacie, même si elle n'est pas connue par la majorité des médecins et pharmaciens car peu ou pas enseignée dans la formation commune de base.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.243.153.19 (discuter), le 4 juin 2010 à 14:04 (CEST)

l'intro de version (en) confirme pseudoscience.

Yves.bertin (discuter) 13 juin 2019 à 15:29 (CEST)

Notes

J'ai étoffé les actions thérapeutiques des HE et j'ai rajouté une rubrique effets secondaires. Al7 24 octobre 2006 à 7:33

Pour les modifications en cours, voir la page de controverses --Rheto 4 février 2007 à 17:44 (CET)

Sur les propriétés antimicrobiennes des huiles essentielles

Je propose un recyclage de cette section : cette liste ne me parait pas utile, il vaudrait mieux résumer les conclusions, les intégrer à l'article et utiliser ces liens comme références ou du moins les plus notables. --AntiSpam 20 février 2007 à 22:29 (CET)

Aromathérapie et huiles essentielles

Il serait bon de rappeler que cet article traite de l'aromathérapie et non des propriétés des huiles essentielles. C'est à dire que l'on parle de pratiques médicales et non des propriétés intrinsèques des HE. Que les HE aient des propriétés, nul n'en doute, mais il ne devrait être ici, que questions de leurs utilisations en médecine. Pour l'article, le fond est de savoir comment en médecine ou dans quelles médecines elles sont utilisées (sourcé, merci). (sinon voir un simple exemple avec eau de javel et chlore). --Rhéto ^Jaser 31 janvier 2008 à 02:20 (CET)

Importance dans la médecine traditionnelle

La source utilisée pour la phrase « Hors de l'Occident, aromathérapie et phytothérapie tiennent aujourd'hui encore une place importante dans les médecines traditionnelles » ne dit toujours pas cela. Elle ne parle pas de l'aromathérapie et donc pas de son importance dans les médecines traditionnelles. Elle conviendrait plus à un article plus général comme médecine traditionnelle parce que juste avec cette source, on ne peut rien déduire de l'importance relative de l'aromathérapie parmi les autres médecines traditionnelles. –Akeron (d) 31 janvier 2008 à 16:53 (CET)

Difficile en médecine traditionnelle de faire la différence entre phytothérapie et aromathérapie. Comme beaucoup de plantes à HE ou odoriférantes sont aussi médicinales (cannelle, clou de girofle etc), je pense que cette phrase est admissible. Difficile de plus, dans une phrase aussi généraliste de refléter les différentes pratiques à travers le monde. Dès que j'ai un peu de temps, je pourrais rechercher une référence plus claire sur l'utilisation des plantes médicinales en médecine traditionnelle. Dans mes souvenirs en Inde et en Chine, l'utilisation des plantes est encore très importante, ainsi qu'en Afrique (en gros de 40% à 60% des soins de première intention, mais à vérifier) que se soit pour des raisons traditionnelles ou économiques. Maintenant faire une partie uniquement sur l'utilisation des plantes à HE odoriférante en médecine traditionnelle, demanderait un bon tri et pas mal d'exemples, cela existe sûrement mais là, je n'aurais vraiment pas le temps. Si un spécialiste veut s'y coller. --Rhéto ^Jaser 1 février 2008 à 15:10 (CET)

Il suffit d'une source qui parle d'aromathérapie, tout ce qui concerne la médecine traditionnelle et la phyto en général serait mieux dans leur article respectif. Ce n'est pas parce que l'aromathérapie se sert de plantes et que les plantes sont très utilisées que l'aromathérapie est forcément très utilisée. On pourrait reformuler mais alors ça n'apporterait aucune information direct sur l'aromathérapie, je retire la phrase. J'enlève aussi la phrase précédente qui est dans le même genre « l'aromathérapie traditionnelle tient toujours une grande place parmi les médecines non-conventionnelles, ou est utilisée en complément de traitement. Elle est toujours très présente dans le grand public ». –Akeron (d) 2 février 2008 à 15:23 (CET)

Aromathérapie moléculaire

Je ne comprends pas ce que ce paragraphe vient faire là, est-ce que le paclitaxel est considéré comme un remède en aromathérapie ? est-ce que l'écorce d'if est utilisé en aromathérapie ? sinon quel est le rapport, est-ce que c'est une HE ? –Akeron (d) 31 janvier 2008 à 17:07 (CET)

Si l'on prend aromathérapie au sens large: l'utilisation médicale des extraits aromatiques de plantes (essences et huiles essentielles), il me semble qu'il est important d'avoir un paragraphe sur les travaux pharmacognosiques pourtant sur les HE. Soit pour des raisons d'activités spécifiques, soit pour des raisons de toxicité que l'on cherche à limiter. C'est quand même une des grandes voies des recherche actuelles. Maintenant il faut sûrement revoir le paragraphe et mieux l'intégrer dans la partie Recherche médicale. Pour le Taxol, c'est effectivement à vérifier qu'il soit bien extrait d'une HE aromatique. De l'écorce d'if ou des feuilles, ça c'est sur. A voir peut être avec nos camarades biochimistes--Rhéto ^Jaser 1 février 2008 à 15:34 (CET)

Est-ce qu'il ne faudrait pas mieux en parler dans l'article huile essentielle ou pharmacognosie plutôt qu'ici ? Au passage une recherche google sur "Aromathérapie moléculaire" ne donne que cet article, je me demande d'où sort cette expression. –Akeron (d) 2 février 2008 à 15:33 (CET)

Principe de l'aromathérapie ?

Après lecture du sujet et des discussion (Rheto le signale déjà en 2008, sans réponse), je suis étonné que l'article ne parle pas des principes de l'aromathérapie mais parle plutôt des propriétés des HE en restant très flou. Comment agissent les HE, pourquoi les utiliser, quelle différence avec la phyto, etc. cela me semble essentiel. L'article me semble soit très vague, soit manquer de neutralité afin de justifier la validité de l'Aromathérapie, or ce n'est pas le sujet. Quid des activités biochimique, énergétique et informationnelle ? Si certaines sont sujet à caution, ne devrait-elles pas au moins figurer dans l'histoire de l'aromathérapie ?

Preuve d'efficacité ?

Bonjour,

Dans l'intro, plusieurs articles sourcés démontrent la preuve d'efficacité propre actuelle de l'aromathérapie. La 2e partie de l'intro est cependant plus nuancée, indiquant : "L'aromathérapie est néanmoins efficace contre certaines infections, les effets antibactériens et anti-infectieux des huiles essentielles étant aujourd'hui scientifiquement démontrés, ainsi que contre les maux de tête et certaines arthralgies, mais elles ne semble pas soulager les douleurs menstruelles ou liées au travail lors de l'accouchement"

Ne faudrait-il pas également sourcer les effets "scientifiquement démontrés" ?

Wobak (discuter) 9 avril 2021 à 15:42 (CEST)

Bonjour Wobak, c'est dans la suite de l'article ! À vrai dire, le WP:Résumé introductif ne devrait contenir aucune référence, puisqu'il est censé n'être qu'un... résumé de ce qui est détaillé et sourcé plus loin. N'hésitez pas à corriger cela, en déplaçant les références du RI vers le corps de l'article, si cela vous tente. — Vega (discuter) 9 avril 2021 à 15:52 (CEST)