Discussion:Antisystème

Quelle est la bonne manière de décrire dans l'article l'antisystème promu par les hommes politiques?

Bandeau travail inédit

L'article ne manque pas de sources, pour le moins diverses dans leur thématique : Trump, les jésuites, Dieudonné, système de Law, l’extrême droite, et j'en passe (et des meilleures). Dans tout ça, en revanche, ce que l'on ne retrouve pas, c'est une source centrée de qualité permettant de définir la notion d'« anti-système » en tant que concept de science politique (ce qu'elle est censée être d'après la catégorisation de l'article) au-delà de l'utilisation du mot système avec une connotation négative qui semble être le sujet de l'article actuel. Bref, il me semble que l'on est devant un cas d'école de synthèse inédite. Ne voyant guère comment y remédier (où trouver des sources ?), je me contente d'un bandeau dans l'espoir de susciter des vocations. — Mwarf (d) 6 juin 2017 à 21:39 (CEST)

Attention toutefois, la notion de synthèse inédite n'est qu'un essai qui n'a rien à voir avec une règle ou un principe de wikipedia. D'ailleurs, le concept original était: en:Wikipedia:No_original_research.

Selon en:Wikipedia:No_original_research, il faut des sources vérifiables (un journal mainstream publié peut constitué une source acceptable); mais il ne faut pas chercher à démontrer une conclusion subjective qui ne soit pas étayée par une source: ce qui serait le cas si on établissait une relation de cause à effet entre deux faits sourcés, alors que la condition de cause à effet ne serait pas sourcée.

Par ailleurs, l'article parle d'un mot populaire: 40 occurrences dans un moteur de recherche là où il n'y en a que 16 pour un antivirus ou 13 pour antibiotic. 77.199.96.191 (discuter) 5 mars 2018 à 23:04 (CET)