Discussion:Anges et Démons (roman)

J'ai ajouté Modèle:Spoilers ...

Ironie

L'auteur de cette page cultive une ironie froide et plaisante...parce qu'en effet, comment imaginer qu'il en est autrement en présentant le travail de Dan Brown comme sérieux et approfondi ? La seule lecture du Da Vinci Code démontre avec quelle légéreté l'assertion de la page de garde (...tout ce que vous lirez dans ce livre est vrai...) est traîtée. D'erreurs manifestes, en idioties grotesques...ce livre prends les lecteurs pour des simplets...dans une intrigue même pas digne de ce genre de romans appelés injustemment, souvent, des romans de gare. D'ailleurs, les changements de style pourraient laisser accroire qu'il y a plusieurs auteurs...dont un pourrait être tout simplement un...ordinateur...Ce spécialiste de cryptologie (Langdon)met tout de même trois jours à déchiffrer un texte dont le lecteur lambda aura compris du premier coup d'oeil qu'il suffit de le lire dans un miroir....Et, pèle-mèle, il n'y pas d'ordre monastique à l'Opus Deï, il ne sait manifestement pas ce qu'est un codex....il y aurai moyen d'écrire pas loin d'un petit fascicule pour décliner toutes les erreurs de ce livre...

A se demander comment il a pu connaître un tel succès ? Alors, à lire que Anges et Démons est moins bon laisse pensif...

Je partage totalement votre point de vue en ce qui concerne l'ineptie totale de ce livre. Je me garderai d'exprimer une opinion quant aux faits religieux ou sites historiques évoqués, n'étant pas en mesure de le faire, mais sur le strict plan scientifique ce livre est un ramassis d'erreurs, d'approximations et de raccourcis honteux, que même une personne n'ayant que des notions très superficielles en physique saura (du moins espérons le) reconnaître. C'est d'ailleurs assez ridicule de la part de l'auteur d'essayer de nous faire avaler que le directeur du CERN n'ait jamais entendu parler des Illuminati, ou qu'un éminent professeur de sémiotique n'ait jamais entendu parler d'antimatière !

Je ne comprenais déjà pas le succès du Da Vinci Code, mais celui de Anges et démons m'est apparu encore plus affligeant... Pour m'en tenir à l'essentiel, je ne mentionnerai que les erreurs et assertions délirantes quant à la production et au stockage d'antimatière (quoique le container "magique" dont la batterie expire après une durée de vie de 24h à l'instant près et qui supporte précédemment tous les mauvais traitements possibles et imaginables mériterait de faire couler beaucoup d'encre), et la "chute" extraordinaire du livre où l'héroïne annonce très posément que son prochain espoir est de prouver que "les neutrons ont une masse", comme s'il s'agissait du Graal de la physique... A l'extrême limite, on pourrait imaginer qu'il s'agisse d'une erreur de transcription, qu'elle voulait citer les neutrinos, mais quand bien même, on sait depuis 10 ans qu'ils doivent en avoir une, même si à ma connaissance on n'a pas su la quantifier exactement.

Si ce livre le fleuron de la littérature d'aujourd'hui comme certains critiques l'ont écrit avec une complaisance pitoyable, pour ma part autant bannir les livres et revenir à l'âge des cavernes...

TotalRecall (d) 16 juillet 2010 à 21:21 (CEST)