Discussion:Affaire du duc d'Enghien

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Révolution et Empire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Affaire du duc d'Enghien** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Putatif? Vous avez dit putatif? Ca me fait penser à un film de Fernandel votre truc.

Que le duc d'Enghien ait pu être héritier du trône de France, pourquoi pas. Mais y'avait quand même du monde avant, non? A ce compte, veuillez recevoir les salutations de l'héritier putatif du royaume de Lotharingie. --GRINDIN 6 décembre 2005 à 21:25 (CET)[répondre]

Quelques remarques : La motivation de l'assassinat du duc d'Enghien était aussi, pour Bonaparte, de prouver à la gauche du pays (les jacobins et les anciens montagnards de la Convention) qu'il n'avait rien à voir avec la dynastie des Bourbons, ceci en versant le sang d'un de leurs membres. Le but de démoralisation des royalistes était peut-être fondé, mais l'atteinte à un prince de la famille déchue n'a fait qu'inciter les émigrés à comploter davantage pour battre la Révolution. Le rôle de Talleyrand n'est pas démontré dans cette affaire. On soupçonne son intervention auprès de Bonaparte, mais moins dans l'objectif de faire assassiner le duc d'Enghien que dans celui de trouver un moyen de s'assurer l'indifférence - si ce n'est le soutien - de la gauche. Popothius 6 novembre 2006 à 14:04 (CET)[répondre]

Sur la régularité du jugement et questions connexes[modifier le code]

Je suis infiniment plus d'accord avec le texte suivant http://www.napoleonicsociety.com/french/ducenghien.htm qui apporte tous les éclaircissements nécessaires à cette affaire mais ne va pas dans le sens présent de l'histoire officiel. Claudeh5 5 septembre 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]

Comment ça, contradictoire ?[modifier le code]

Une thèse contradictoire est uen thèse qui contient un vice logique qui la rend inopérante. Telle n'est pas, à mon avis, la thèse précédente. Elle est seulement contraire (partiellement) à la présentation précédente.Claudeh5 6 septembre 2007 à 20:11 (CEST) PS: je rappelle que je suis professeur de mathématique...Claudeh5 6 septembre 2007 à 20:26 (CEST)[répondre]

Mettons « une thèse alternative » si vous préférez. Le fait est que, s'il existe plusieurs explications, il vaut mieux les intégrer à l'article que de donner un lien qui va s'opposer à ce que dit l'article. Imaginez le lecteur : on lui dit c'est blanc, et il y a une petite ligne, en bas, qui dit "cliquez ici pour comprendre que c'est noir" ! Je serais plutôt partisan d'une section intitulée "Autre thèse" (ou quelque chose du genre), qui résumerait la position de la page en question et, bien évidemment, citerait ses sources. Qu'en pensez-vous ? --Localhost 7 septembre 2007 à 16:15 (CEST)[répondre]

Oui, ça serait mieux.Claudeh5 16 septembre 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]

Erreur dans l'article[modifier le code]

Cette article contient une erreur de taille, l'enlevement du duc n'est pas consécutif de l'attentat de la rue Saint Nicaise, mais d'une autre tentative d'assassinat des royalistes contre Napoléon dont Cadoudal et Pichegru furent les acteurs principaux et qui implqua aussi le général Moreau. L'attentat de la rue Saint Nicaise, dit de la Machine infernale fut préparé en 1800 par les royalistes Saint Régeant et Limolëon. A corriger. Kirtap ^{mémé sage} 7 septembre 2007 à 14:50 (CEST)[répondre]

Ben, euh... N'hésitez pas ! --Localhost 7 septembre 2007 à 16:17 (CEST)[répondre]

je viens de faire "les " corrections car en plus de cette erreur l'article parle de Fouché comme ayant procédé à l'arrestation alors qu'il s'agit de Savary , et j'ai ajouté une source sur l'implication de Talleyrand. Kirtap ^{mémé sage} 15 novembre 2007 à 00:37 (CET)[répondre]

Pas vraiment compréhensible "contre de la Premier"[modifier le code]

Il me semble que soit la partie de phrase "la conspiration contre de la Premier consul" est passée par un traducteur automatique, soit elle n'a pas été relue correctement. La remplacer par "la conspiration contre le Premier consul" me semble préférable.

Phrase obscure...[modifier le code]

Dans le paragraphe "Politqiue", figure la pharse suivante: "Faute de preuves de la participation du duc à l'attentat, les deux hommes envisageaient manifestement, selon l'historien Jacques Bainville,..."

Les "2 hommes" ne sont pas nommes... de qui s'gait-il donc ? Zaharia (discuter) 6 août 2014 à 19:57 (CEST)[répondre]

Francocentré[modifier le code]

Pas un mot des réactions internationales, à part le chien russe du prince qui a pleuré sur sa tombe. Il paraît que le tsar Alexandre et sa cour ont aussi réagi assez vivement. --Verkhana (discuter) 8 janvier 2021 à 19:40 (CET)[répondre]

On peut créer une sous-section vide sur les réactions à l’international mais de là à poser un bandeau en début d’article alors qu'il s’agit d’un événement impliquant des personnalités françaises… Cheep (✉) 8 janvier 2021 à 22:00 (CET)[répondre]

Il s'agit d'un enlèvement opéré sur le territoire de l'électorat de Bade, État du Saint-Empire, qui a amené Alexandre I^er, empereur de Russie à rappeler son ambassadeur, assez largement contribué à le pousser vers la troisième coalition et constitue une des causes de la campagne d'Allemagne de 1805. Pas seulement une chamaillerie entre politiciens français. --Verkhana (discuter) 8 janvier 2021 à 22:15 (CET)[répondre]