Discussion:Affaire du Dahlia noir
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article dit: "Le surnom de Dahlia noir donné à Elizabeth Short viendrait soit de sa coiffure (ou d'une fleur qu'elle portait dans les cheveux), soit des vêtements noirs qu'elle portait quand elle a été assassinée"
La version anglaise de Wikipedia mentionne une autre origine: le surnom serait une référence au film "Le Dahlia Bleu" de George Marshall, sorti en 1946 au moment du meurtre, dans lequel une jeune femme est assassinée et plusieurs suspects poursuivis.
La version de John Gilmore (Severed)[modifier le code]
Je trouve l'approche de l'affaire faite par John Gilmore particulièrement intéressante, à l'opposé de celle d'un Steve Hodel, qui fait une sorte de récupération politique et moralisatrice, en visant spécialement le milieu contestataire et artistique de LA (c'est un flic avant tout). Mais la description du déroulement du crime que fait Gilmore ne me paraît toutefois pas convenir pour les raisons suivantes : Jack Wilson ou Al Morrison aurait torturé Elizabeth Short suite à un refus de sa part. Or il me semble que ce type de crime demande une planification longuement et soigneusement mise au point, puis l'enlèvement d'une victime quelconque, sans qu'aucun lien préalable ou une réaction particulière ait provoqué la colère du meurtrier. Encore faudrait-il que la version de Gilmore soit représentée dans l'article, ce qui reste à faire.Ici un lien vers WP anglophone sur cette version : Voir Ici--We are One (d) 6 février 2012 à 20:04 (CET)
Conserver Stéphane Bourgoin ?[modifier le code]
Étant donné que S. Bourgoin a admis avoir menti sur une bonne partie de sa carrière, faut-il conserver (ou du moins modifier) la partie dédiée sur le suspect qu'il désigne ? Même si pour autant il a bien travaillé sur le sujet. Qu'en pensez-vous ? Theverelien (discuter) 20 mai 2020 à 00:09 (CEST)
- Passage sourcé, mais source non-fiable → A supprimer à mon sens selon les règles de Wikipedia --Mnn13 (discuter) 29 mai 2020 à 22:49 (CEST)
- Voir le débat sur discussion:Stéphane Bourgoin, ce n'est pas parce qu’il a menti sur son passé que cela discrédite la totalité de ses écrits. Le but n'est pas de purger Wp de toutes les sources émanant de Stéphane Bourgoin. Surtout que dans ce cas, sa théorie n'est pas plus fantasque que celle de Steve Hodel. D'autant qu'il a écrit deux ouvrages, dont l'un avec Jean-Pierre Deloux. Kirtapmémé sage 30 mai 2020 à 00:48 (CEST)