Discussion:Île d'Yeu

Proposition de fusion (rejetée) entre Île d'Yeu et L'Île-d'Yeu

Informations sur les historiques

↳ Île d'Yeu (h · j · ↵) : 22 révisions sur 7 ans
↳ L'Île-d'Yeu (h · j · ↵) : 733 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 28 changements d'articles (4%) sur 755 révisions (6 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Les deux articles traitent de la même île : l'un sous l'aspect géographique, l'autre sur tous les autres aspects. La partie géographique étant très limitée par rapport au reste, il ne semble pas pertinent de maintenir deux articles. Pour information, ces deux pages avaient fait l'objet d'une fusion en 2007 avant retour en arrière récent.

Contre Vous n’avez pas fourni d’argument pour justifier de ce qui vous semble pertinent, ni indiqué quel pourrait être l’avantage attendu de la fusion, ni même signé. L’évocation du contenu des articles ne peut jamais constituer à lui seul un motif de fusion. Les aspects géographique et administratif de cette île ne correspondent pas à la même échelle de temps ; cela me paraît suffisant pour conserver ces informations sur des pages séparées et pour s’épargner un nouveau massacre des historiques. Zapotek ✉ 27 avril 2014 à 20:52 (CEST)

Pour C'est comme si on avait deux pages pour Le Mont-Saint-Michel. J'ajoute que les motifs de l'opposition de Zapotek me paraissent singulièrement maigres : je le vois régulièrement s'opposer à des fusions de pages pour des raisons parfois assez obscures. Soit dit en passant, le confort du lecteur me paraît largement prioritaire par rapport au soi-disant "massacre des historiques", qui n'intéresse que les wikipédiens les plus au fait de la cuisine interne. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 avril 2014 à 09:25 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques Georges, On a deux pages pour le mont. La commune avec Le Mont-Saint-Michel et l'île avec Mont Saint-Michel ;-) Du coup, je vote Contre aussi. GabrieL (discuter) 28 avril 2014 à 10:15 (CEST)

Hé ben c'est dommage qu'on en ait deux ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 avril 2014 à 10:29 (CEST)

Contre Il est normal d'avoir une page pour l'île en elle-même (ou le mont) et la commune. Ce qui explique la typographie avec ou sans traits d'union, évidemment. --Cyril-83 (discuter) 28 avril 2014 à 11:53 (CEST)

Contre Pour moi on a bien deux entités distinctes : l'île (entité géographique) et la commune. La commune peut disparaître, l'île n'en sera pas affectée. De la même manière on a un article pour le Cantal et un pour le Cantal (et un pour le Cantal, aussi, mais c'est un autre sujet).
Cheers, Thouny (discuter) 28 avril 2014 à 11:59 (CEST)

Contre Ça me semble préférable de traiter les les élections municipales et la géologie dans deux articles distincts. Borvan53 (discuter) 28 avril 2014 à 16:13 (CEST)

Pour Bonjour à tous. Mélanger plusieurs aspects (géologie, histoire, politique, économie, démographie) se fait pourtant bien pour les pays. A l'image d'une commune, un pays peut pourtant lui aussi disparaître à travers une sécession ou au contraire une fusion. Par ailleurs, le fait que la séparation en deux articles existe ne justifie pas de reproduire une éventuelle erreur. Sans parler du Cantal qui est hors sujet... -- Jean Tonnel le 29 avril 2014

Je vois moins le rapport avec le pays qu'avec le Cantal, en fait. Le Cantal est un volcan, avec des limites (plus ou moins) claires (il suffit de voir la composition géologique du substrat pour savoir si on est sur le volcan ou non). Au contraire, qu'est-ce qui distingue un sol français d'un sol belge ? Il n'y a pas de rupture nette à la frontière. La France est un état, mais pas vraiment une entité géographique. Je veux dire : si on enlève toute trace d'activité humaine, l'île est toujours visible. En revanche, les limites de la France disparaissent (pas toutes, ceci dit).

Quid de l'Australie ? De l'Islande ? De Madagascar ? -- Jean Tonnel le 29 avril 2014

Contre : une île vs. une ville. Pour répondre aux mélanges dans les pays, ces derniers sont bien rarement des entités géographiques en soi, mais regroupent diverses entités géographiques (éventuellement pour partie transnationales) qui ont bien chacune leur article. Ici on a une île (entité géographique) et une ville (~ pays). Compte-t-on aussi fusionner région et île de Corse ? île et pays pour Malte, Chypre ? et l'Irlande tant qu'on y est, pour arriver aux même bêtises que pour la Crimée jusqu'à il y a peu ? Non merci. L'Australie, l'Islande et Madagascar, pour ne reprendre que les cités, devraient exister en deux article comme Malte et Chypre : ces pays, même s'ils portent le nom de l'île principale, en couvrent d'autres. Et oh miracle ! on a un article Australie (île). Et Islande (île), redirection vers Islande que je viens de "dévier" vers Géographie de l'Islande mais qui mérite pleinement un truc séparé au vu des plusieurs dizaines d'îles que compte le pays. Et Île de Madagascar qui pourrait être distinct de Madagascar au vu de la liste d'îles malgaches répertoriées. SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 03:55 (CEST)

Pour compléter mon dire : « Hormis le rocher [le mont Saint-Michel], le territoire communal [du Mont-Saint-Michel] comprend deux parties terrestres disjointes, limitrophes des communes de Beauvoir et d'Ardevon (commune associée à Pontorson) ». Quant à Yeu : « Le territoire de la commune [de l'Île-d'Yeu] est constitué essentiellement de l'île homonyme [l'île d'Yeu], auxquels sont associés des rochers et autres récifs (Les Chiens Perrins, Basse Flore, Le Grand Champ, Le Petit Champ, La Gournaise, etc.). » Dans les deux cas, les territoires de la commune et de l'île sont distincts, donc définitivement Contre. SenseiAC (discuter) 1 mai 2014 à 04:05 (CEST)

Dans les articles cités en exemple il apparaît clairement qu'il y a des doublons entre l'article purement géographique et l'article généraliste. -- Jean Tonnel le 1er mai 2014

Contre Bonjour à tous. Il s'agit d'un . Le choix a été fait il y a de nombreuses années : l'encyclopédie fr.wikipédia consacre un article à chaque commune de France (entité dont la liste est définie officiellement chaque année par le Code officiel géographique, aujourd'hui il y en a 36 681) et par ailleurs, des articles sont consacrés à de nombreuses îles, et cela de façon indépendante. Il n'y a pas de relation directe entre île et commune, du reste l'orthographe des deux est souvent différente. Cordialement. AntonyB (discuter) 1 mai 2014 à 12:37 (CEST)

Contre l'un parle de l'ile en tant que commune unique l'autre de l'ile en tant qu'entité géographique.--Motisances (discuter) 1 mai 2014 à 18:59 (CEST)